«Все борются не за больного, а за деньги»
№ 46 Академик Михаил Давыдов рассказал, чем больна российская онкология
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ
Перетягивание одеяла
"Министерство здравоохранения, которое, по сути, тоже решает вопросы безопасности страны, должно быть устроено так же, как Министерство обороны". Господин Давыдов, наверное, неплохой человек и большой специалист своего дела, но сказать, что для подъема уровня онкологии (как и неонатологии, урологии, проктологии) стране нужно хоть чуть убавить аппетиты этого самого Министерства обороны, для него все равно, что для индуса прогнать палкой с перекрестка гадящую корову,— табу. Как и для большинства капитанов нашего здравоохранения, в Москве и в регионах. А вот убеждать слушателей, что именно им представляемая онкология нуждается в особой заботе,— это сколько угодно.
Слишком позднее осознание
Цитата в заглавии отражает реальное положение дел. Пациент по воле Минздрава — это всего лишь курьер по доставке полиса ОМС по указанному министерством адресу. Понимание того, что систему здравоохранения превратили в систему сбора денег с граждан, зачастую приходит слишком поздно, уже в больничной палате.
Хождение по мукам
Одна из главных проблем онкологии у нас — психологический фактор: ну не ходят у нас люди обследоваться просто так, когда ничего не беспокоит, а в онкологии первые две стадии (отличное излечиваемые) текут бессимптомно. Не идут люди к доктору и с появлением первых симптомов (2-3-я стадии). И лишь когда сил терпеть уже нет — вот тогда уже идут сдаваться (3-4-я стадии — распространение онкопроцесса), а прогноз уже плохой... Реальность такова, что, если повезло и врач поликлиники внял вашим мольбам и отправил обследоваться, с момента первичного выявления рака до госпитализации на радикальное лечение уходит от 1 до 6 месяцев. В среднем 3-4 месяца — на хождения онкологического больного по поликлиникам и сборам анализов. После этого человек может вздохнуть спокойно, потому что уже можно и не оперироваться: за это время наступает генерализация рака... На наши славные именитые онкоучереждения без суммы с пятью нулями даже и рассчитывать нечего. При этом можно скандалить, искать квоту и прочее — нули останутся... Вывод: прежде чем рассуждать о генетических анализах, космических материях и глобальной онкологии, сначала надо навести порядок в элементарных вещах, в самом низшем звене, а потом уже шлифовать систему.
№ 46 Академик Михаил Давыдов рассказал, чем больна российская онкология
В России с любовью
№ 47 Андрей Пронин познакомился с европейцами, которым понравилось жить по-русски
Давайте жить дружно
Хотелось бы, чтобы больше европейцев приезжали к нам именно жить: так мы скорее поймем друг друга и подружимся. В Европе много такого в укладе жизни и организации работы, чему нам следовало бы поучиться. Но и у нас есть, чего не хватает европейцам. Я счастлива, когда узнаю об англичанине или итальянце, которому понравилось жить у нас, который организовал бизнес в России. Удачи им всем!
Двойные стандарты
Меня всегда удивляло: почему европеец, который отправился в Россию на заработки и остался в ней жить,— это здорово, а россиянин, который отправился в Европу на заработки и остался в ней жить, чаще всего осуждается?!
paulino-f
Не особенная стать
№ 48 Андрей Архангельский о пропагандистских тонкостях сериала "София"
Фото: Пресс-служба Телеканала «Россия»
Отсебятина по полной
Прямо с первой серии "Софии" меня преследует воспоминание об одной книге о старом Голливуде, где упоминается некий "клюквенный" фильм о России, который заканчивается тем, что Емельян Пугачев женится на Екатерине II. Примерно такими вот моментами переполнен и этот сериал. Ясно, что в наших так называемых исторических фильмах довлеет принцип великого Дюма: история — это гвоздь, на который автор навешивает сюжеты. Но гвоздь-то забит давным-давно и держится намертво. А создателей нашего фильма эта "мелочь" явно не заботит. Историю надо подать завлекательно, в меру вкусов сценаристов, продюсеров, режиссеров и прочих. И подают... А потом любой мало-мальски знакомый с историей зритель заглянет в более авторитетные источники и с удивлением обнаружит много интересного.
Брат Зои Палеолог хоть и пытался продать титул византийских императоров, но княжескую казну Ивана III не крал и наткнутым на железный стержень жизнь свою не заканчивал. Пьетро Солари не пушками занимался (пушками занимался как раз Аристотель Фиораванти), а строительством: построил Грановитую палату и большинство кремлевских башен. Есть сведения, что Иван III его ценил, а вот о каких-то сомнительных интригах и насильственной смерти свидетельств не имеется. Джан Батиста делла Вольпе (Иван Фрязин) в самом деле участвовал в истории с замужеством Зои, но был не в силах затеять серьезных придворных интриг, так как к тому времени был далеко и навсегда отодвинут от этого самого двора. Обстоятельства смерти Ивана Молодого были не столь криминальными: он стал банальной жертвой медицины того времени, о чем имеются вполне точные сведения. Хан Ахмат все же дождался ледостава, но не пытался форсировать Угру по льду, опасаясь ловушки. Кстати, его покинутость войском явно напоминает хрестоматийный эпизод из "Клеопатры" с Марком Антонием. На самом деле отступление было хотя и поспешным, но власть над войском хан сохранил. Елену Волошанку не пороли принародно, как гулящую бабу...
Список ляпов можно продолжить. Он печально внушителен. Историческим романистам и кинематографистам дана полная воля в отношении вымышленных персонажей, но крайне осторожно и грамотно следует обращаться с историческими лицами и событиями. Однако авторов почему-то тянет сотворить глобальную отсебятину. Уже не интерпретировать исторические факты по-своему, а переделать сами эти факты или даже создать собственные.
И что же дальше? Раньше советский человек верил букве, теперь — образу. В условиях скудости массового исторического сознания неизбежно его дальнейшее оскудение. Ну раскритикуют компетентные историки сие творение, поворчат. Поизощряются в сарказме культурные обозреватели. Но велика сила образа, и те самые миллионы, которые провели четыре полноценных вечера у экранов, будут уверены, что видели "как все было на самом деле". А с историей надо бы как-то иначе...
"Историю надо подать завлекательно, в меру вкусов сценаристов, продюсеров, режиссеров и прочих. И подают... А потом любой мало-мальски знакомый с историей зритель заглянет в более авторитетные источники и с удивлением обнаружит, что список ляпов в сериале печально внушителен"