просит ограничить госсектором Дмитрий Бутрин, заместитель главного редактора

Заявление "социального" вице-премьера Ольги Голодец о том, что трудовому рынку России вполне достаточно 35% людей с высшим образованием, а остальные 65% вполне могли бы ограничиться средним профессиональным,— хороший пример того, почему короткое сообщение в интернете, добросовестно конспектирующее то или иное событие, в глазах читателя всегда будет проигрывать более широкому комментарию на тему. Формально тут вообще не о чем спорить, но подробности в обсуждении темы важнее, чем сама констатация истины.

Так, нет сомнений в том, что РФ сейчас не в состоянии предоставить даже всей мощью отечественных университетов на рынке труда и 15% столь же качественных специалистов, что в ЕС и США. С другой стороны, быстрая реализация идеи "число университетов следует сократить вполовину" через ограничение числа лицензий, выдаваемых вузам, уничтожит вполне существующую побочную социально-экономическую функцию университетов. Да, часто в них ничему не учат. Это, кстати, еще хороший вариант — в российском университете вполне могут учить знаниям с отрицательной полезностью, например, модифицированной политэкономии марксизма-ленинизма, как это повсеместно происходит с экономическими факультетами провинциальных университетов. Но они снимают давление с рынка труда за счет более позднего выхода на него студентов: меньше дипломов — прощай, сверхнизкий уровень безработицы.

Но рациональнее обратить внимание на то, чем являются современные российские университеты и институты,— это помимо прочего еще и бизнес. Спрос на университетские дипломы в современной России, учитывая, что качество образования в стране сейчас предсказуемо,— загадочное явление. Тем не менее этот спрос есть (природу его сейчас мы обсуждать не будем), и домохозяйства готовы за это платить, и платить прилично. Предложение также есть. Никакого принуждения семей получать высшее образование, напротив, нет. Есть предприниматели, готовые на этом зарабатывать. Наконец, есть государство, которое финансирует бюджетные места в университетах. Они в большинстве безнадежны с точки зрения подготовки специалистов, но вполне нормальны как место, где домохозяйствам предоставляется возможность удовлетворить тщеславие родителей оплатой обучения своих детей в Настоящем Институте.

Зачем же этому мешать? На свете есть множество бессмысленных с точки зрения здравого смысла бизнесов: от продажи участков на Луне до гадания по руке. Если государство раздражает низкое качество выпускников, лучше сократить втрое число бюджетных мест и утроить финансирование каждого оставшегося, а ненужные университеты приватизировать или по крайней мере снять с государственного довольствия. Но незачем мешать людям тратить свои деньги так, как они хотят.