"Ужесточаются условия предоставления и обслуживания банковских карт"
Марат Агабалян, партнер Agabalyan Legal
— Насколько успешно для граждан складывается судебная практика по спорным карточным трансакциям, если вообще можно говорить о таковой, учитывая, что до судебных разбирательств споры доходят нечасто, в том числе из-за незначительных сумм спорных операций — в основном, как указывают банкиры, до $10...
— В регионах нет единообразной практики. Так, по Московскому региону нами было проанализировано более 40 дел, которые имеются в публичном доступе. Примерно 5-10% из них были в пользу клиентов. Остальные — в пользу банков. В иных регионах суды в своем большинстве удовлетворяют иски клиентов со ссылкой на закон "О защите прав потребителей".
— В чем отличие аргументации московских судей?
— Позиция судов Московского региона, в частности Мосгорсуда, очень формальная: в случае наличия вины клиента в утечке пин-кодов и прочей конфиденциальной информации они отказывают в удовлетворении исков. Региональные суды отмечают, что, во-первых, отсутствие вины банка не освобождает его от ответственности, а во-вторых — на правоотношения банка и клиента распространяются положения закона "О защите прав потребителей": если средства были незаконно списаны, а клиент в соответствии с п. 11 ст. 9 закона "О национальной платежной системе" надлежащим образом уведомил банк, то банк обязан возместить их клиенту.
— Чем объясняются столь разные подходы? Истцы в Москве не апеллируют к закону "О защите прав потребителей"?
— Истцы во всех процессах апеллируют к этому закону, но московские суды смотрят на отношения клиента и банка как на отношениях равнозначных участников, а суды региональные больше склонны рассматривать клиента как слабую сторону.
— На что обращают внимание судьи в таких спорах?
— После введения данной нормы прослеживается тенденция ужесточения положений документов, регулирующих условия предоставления и обслуживания банковских карт. К числу таких условий, например, относятся обязательства клиента хранить в тайне от третьих лиц конфиденциальную информацию, в частности CCV2 или пин-код банковской карты. В такой ситуации суды оценивают, по сути, два фактора: надлежащим ли образом были оформлены распоряжения клиентов по списанию денежных средств (проверяют корректное введение пин-кода либо логина и пароля системы банк--клиент для дистанционного доступа) и соблюдал ли клиент вышеназванные условия по конфиденциальности.
— Как аргументируют банки вину клиента?
— Это различные документы, в число которых помимо прочего входят выписки из электронного журнала операций банкомата, сведения из программного обеспечения банка по исполненным распоряжениям, выписки из электронного журнала авторизации (authorizations history) и пр.
— Какие схемы краж чаще всего доходят до суда?
— В проанализированной судебной практике около 65-70% списаний были осуществлены посредством системы банк--клиент, мобильного банка либо покупок в интернете. И только 30-35% списаний сопровождались физическим присутствием банковской карты (банкомат, оплата через терминал и т. д.).
— По закону клиент может оспорить операцию в течение одного дня с момента получения уведомления от банка. Как к этому относится суд?
— При вынесении решения по каждому конкретному делу суд исходит из фактических обстоятельств. Так, например, некоторые суды указывают, что необращение клиента в банк в установленный срок приводит к тому, что у банка отсутствуют основания полагать, что операция была незаконной, а следовательно, банк не обязан удовлетворять требование клиента. В то же время есть прецедент, где клиент пропустил срок более чем на 50 дней, однако суды первой и апелляционной инстанций его требование удовлетворили.
— Выявлялись ли случаи, когда банки подделывали доказательства вины клиента в списании денег со счетов?
— Нет. Электронная система документооборота банков устроена таким образом, что фальсификация весьма проблематична.
— Банки приводят статистику, согласно которой почти в 100% случаев решение о возмещении выносится в банке, а не в суде. Дело в лояльности банков или клиенты не идут в суд?
— ЦБ сейчас достаточно жестко контролирует банки. Думаю, это одна из причин, почему они стараются не отказывать клиентам, если для этого нет явных оснований. В любом случае судиться дороже, поскольку суды вдогонку к основной сумме взыскивают штрафы, предусмотренные законом "О защите прав потребителей". Кроме того, крупные банки страхуют свои риски, что позволяет им компенсировать расходы на выплаты клиентам.