Городские власти добились возбуждения уголовного дела по фактам нарушений при реконструкции набережной
Следственными органами возбуждено уголовное дело, касающееся нарушения законодательства при подготовке документации для участия в конкурсных процедурах на реконструкцию городской набережной. Об этом заявил замглавы администрации Перми Николай Уханов. Также он отметил, что управление капитального строительства обратилось в суд с иском о расторжении контракта. Подробностей расследования чиновник не раскрыл.
Реконструкция набережной — один из нескольких крупных городских инвестпроектов. Аукцион на выполнение первого этапа первой очереди работ (от девятого причала до насосной станции) состоялся в июне 2012 года, первоначально работы планировалось завершить 1 сентября 2013 года. Стоимость работ — 108,6 млн руб. Второй этап первой очереди (участок верхней набережной от Кафедрального собора до насосной станции) запланирован на 2013–2014 годы. Аукцион на выполнение работ состоялся в конце января 2013 года, стоимость — 194,55 млн руб. Победителем и тех и других торгов стало ООО «Газмет ИНТЭК». При заключении контракта общество представило обеспечение исполнения в размере 30% от начальной (максимальной) цены – 58,6млн руб. в виде банковской гарантии, выданной ОАО АКБ «Мострансбанк».
Претензии к работе подрядчика городские власти пытались предъявить еще прошлой осенью. В частности в мэрии утверждали, что сроки выполнения работ первого этапа первой очереди сорваны. Тогда же чиновники заявили о том, что банковская гарантия поддельная. Представители администрации обратились в органы внутренних дел, требуя возбудить уголовное дело. В рамках доследственной проверки было проведено исследование, которое подтвердило, что гарантия является поддельной. При этом в «Мострансбанке» заявили, что никакой гарантии не давали. В итоге управление капитального строительства обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении с ООО «Газмет ИНТЭК» контракта на второй этап реконструкции набережной.
В свою очередь «Газмет ИНТЭК» не посчитало состоятельными претензии заказчика, отмечая, что сроки окончания работ были перенесены не по вине исполнителя, а администрация осталась должна компании 34 млн руб.