Взятка не помогла уклониться от СВО

Как стало известно “Ъ”, Волгоградский гарнизонный суд вынес приговоры пяти военнослужащим, давшим взятки и. о. командира батальона, чтобы избежать повторного участия в специальной военной операции (СВО). Двоих оштрафовали, еще двоим сверх денежных санкций дали условные сроки и только одному — реальный. Адвокат последнего после отклонения апелляционной жалобы намерен обратиться в кассационную инстанцию. Защитник полагает, что более жесткий приговор его клиент получил потому, что не остался в армии, а устроился на военный завод.

Судья Волгоградского гарнизонного суда Виталий Киршенман вынес пять приговоров военнослужащим мотострелкового батальона из Южного военного округа. Троим по предложению гособвинения изменили квалификацию вменяемого в вину деяния на более мягкую — с ч. 3 на ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия), еще одному — на ч. 1 той же статьи. В отношении пятого подсудимого, Владислава Колганова, прокуратура не стала ходатайствовать о переквалификации обвинения.

Господин Колганов, на момент суда уже не являвшийся военнослужащим, получил два года колонии общего режима и пятикратный размеру взятки штраф — 750 тыс. руб. Апелляционная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда оставила приговор в силе.

Три года условно и штраф в размере 500 тыс. руб. (взятка составляла 100 тыс. руб.) получил один из сослуживцев Владислава Колганова. Затем судья Виталий Киршенман вынес приговоры еще двоим военнослужащим: одному дал три года условно со штрафом 750 тыс. руб. (взятка 150 тыс. руб.), второму — только штраф 150 тыс. руб. (25 тыс. руб.). Последнему военному удалось доказать «недоведение умысла» до преступления — деньги он давал, но потом попросил вернуть, потому что его и так не отправили на СВО, оставив в части. Прокурор ходатайствовал о переквалификации взятки на покушение на нее.

Последний фигурант был оштрафован господином Киршенманом на 100 тыс. руб. Подсудимый настаивал, что дал и. о. командира батальона взаймы, но сам комбат утверждал, как и в остальных случаях, что деньги были взяткой.

Интересно, что уголовного дела в его отношении в картотеке гарнизонного военного суда не оказалось. Защитник Владислава Колганова Евгений Вовк сообщил “Ъ”, что ему также неизвестно об итогах расследования в отношении взяткополучателя.

Господин Вовк в обосновании апелляционной жалобы указывал на то, что подзащитный Колганов признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризовался по службе и участвовал в боевых действиях в ходе СВО.

«Также основанием для назначения условного наказания является увольнение осужденного с военной службы в связи с необходимостью работы на заводе, который относится к оборонно-промышленным предприятиям, где он являлся ценным сотрудником»,— отметил защитник, указав, что фигуранты аналогичных дел получили условные сроки и штрафы.

Господин Вовк сообщил “Ъ” о намерении подать кассационную жалобу на приговор. «Дело в том, что у Колганова был бесплатный адвокат (в первой инстанции.— “Ъ”), который убедил, что ему дадут условный срок, если он признается,— он и признался»,— поделился предположением собеседник “Ъ”.

Защитник предполагает, что условно осужденные за дачу взяток остались в вооруженных силах и, возможно, участвуют сейчас в СВО. В отличие от них его клиент был мобилизован с военного завода, на который потом вернулся и даже получил бронь. Но посредник, сержант, сказал, что его все равно вернут для участия в боевых действиях, если он не заплатит деньги. Впоследствии, по некоторым данным, сержант заключил досудебное соглашение о сотрудничестве с прокуратурой.