Прощаются, но не уходят

В правительстве рассматривается вариант создания института «ускоренного банкротства» для иностранных компаний, объявивших об уходе с российского рынка. Вариант, обсуждавшийся вчера с бизнес-объединениями РФ, комментировал вчера первый вице-премьер Андрей Белоусов. Как и другие инициативы, предложение выглядит импровизацией, призванной сейчас лишь изменить настроения имеющих возможность сохранить здесь бизнес иностранных компаний: «третий вариант» Белоусова выглядит как нечто среднее между национализацией и внешним управлением — оно вряд ли может быть эффективным даже в критериях Белого дома.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Андрей Белоусов обсуждал вопрос о возможных вариантах развития событий вокруг иностранных компаний, принявших решения о закрытии бизнеса в РФ, на селекторном совещании с деловыми ассоциациями. Напомним, на сегодняшний момент несколько десятков иностранных компаний на рынке РФ, преимущественно торговых, объявили о приостановке или прекращении бизнеса в стране. Причины для таких заявлений различны: лишь в части случаев это «политическое» решение собственников или менеджмента головной компании, связанное с военной операцией России на Украине, в остальной части это возросшие страновые (в том числе санкционные) риски, ожидание обвала спроса в РФ, логистических проблем, негативная оценка будущих денежных потоков и прибыли. Внешне все эти случаи для стороннего наблюдателя неразличимы, компании не обязаны мотивировать для кого-либо, кроме собственников, свои решения.

Риски, которые видит в уходе компаний из страны Белый дом, как следует из заявления первого вице-премьера,— угроза рынку труда и предложению в экономике.

«Абсолютным приоритетом для нас является сохранение занятости и социальное благополучие наших граждан»,— заявил господин Белоусов.

Он изложил видение трех вариантов такого ухода с рынка РФ для иностранной компании.

Первый выглядит несколько фантастично: компания «продолжает полноценную работу в России, обеспечивая в полном объеме поставку сырья, материалов, комплектующих, необходимых для производственного процесса» — то есть, по сути, продолжает бизнес в РФ после объявления об уходе, но в некоем другом статусе. «В первом случае представительства и филиалы иностранных компаний, а также компании с иностранным капиталом будут осуществлять деятельность в тех же условиях, что и российские компании»,— полагает юрист «Арбитраж.ру» Антон Кравченко. По мнению советника адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Алены Бачинской, юридически вариант можно рассматривать как предложение в том или ином виде выкупить акции иностранных компаний, который хотят уйти с рынка,— «добровольными гражданско-правовыми механизмами — сделками по продаже акций, либо через принудительные механизмы, путем принятия нормативно-правовых актов о том, как будет происходить такой выкуп, то есть по сути национализация». Видимо, в этом варианте речь идет о готовности поддержать вынужденный из-за санкционных рисков уход с рынка лояльных юрисдикции РФ компаний — что-то вроде дружественной национализации с облегченными и обратимыми последствиями.

Второй вариант реализуется многими иностранными собственниками сейчас: это передача долей и прав в российском юрлице российским партнерам. Здесь юристы обсуждают множество способов работы, связанных с акционерными соглашениями, опционами, доверительным управлением, созданием специнвестфондов. По мнению адвоката Андрея Рябинина из коллегии Delcredere, в этом варианте вопрос с формой передачи управления будет решаться в каждом конкретном случае отдельно: «на это могут повлиять санкционные ограничения, условия передачи контроля, а также репутационные последствия, от которых зависит готовность иностранных компаний полностью списать сумму инвестиций».

Третий вариант как раз предполагает вариант «ускоренного банкротства» — это ситуация, в которой компания ликвидирует бизнес через сокращение сотрудников и продажу активов. «Мы к этому относимся как фактически к умышленному банкротству,— пояснил первый вице-премьер,— …в этом варианте мы будем вмешиваться». Самой процедуры «ускоренного банкротства» в российском законодательстве нет — и юристы не имеют единого мнения о том, как она может быть устроена и что в законе может использоваться в таком качестве. Не исключается даже инициирование государством (например, в лице ФНС) банкротства иностранной компании без признаков несостоятельности, но решившей закрыть бизнес без его продажи. В основном юристы видят в идее господина Белоусова или введение внешнего управления в такие компании в особом порядке, или их фактическую, но не правовую национализацию.

Пока «три варианта» первого вице-премьера — это скорее политическое заявление, чем технология: для большинства даже объявленных случаев оно не учитывает ни корпоративного устройства иностранного бизнеса в РФ, ни дефицита управленческих кадров для «внешнего управления», ни капитальных ограничений — в значительной части без потока внешних инвестиций, комплектующих, технологий и иностранного персонала «спасенные» иностранные компании не могут быть даже минимально устойчивыми, не говоря уже о том, что даже в регулируемой экономике нет способов заставить собственника эффективно работать, если он не имеет такого намерения. Тем более импровизированным проект выглядит в свете альтернативной инициативы правительства — нового моратория на банкротные процедуры уже для юрлиц и физлиц в РФ. Характер проекта, впрочем, мало отличается от многих других инициатив такого рода в последнюю неделю. Это показывает, что к такой силы санкционному давлению, как с февраля 2022 года, Белый дом точно не готовился.

Дмитрий Бутрин, Анна Занина