'/%3e%3cpath%20fill-rule='evenodd'%20clip-rule='evenodd'%20d='M14.3017%2018.2207H15.3723L14.8352%2016.9716L14.3017%2018.2207ZM14.0381%2018.8502L13.7205%2019.5769H12.9973L14.5351%2016.0881H15.1601L16.6917%2019.5769H15.9493L15.6357%2018.8502H14.0381ZM25.6746%2019.5744H26.3736V16.0879H25.6746V19.5744ZM22.8929%2018.0766H24.1812V17.4409H22.8929V16.7264H24.7631V16.0905H22.1942V19.5767H24.8304V18.9408H22.8929V18.0766ZM20.1158%2018.4886L19.3234%2016.0879H18.7452L17.9528%2018.4886L17.1817%2016.0898H16.4277L17.6446%2019.5789H18.2308L19.0245%2017.2871L19.8181%2019.5789H20.4094L21.6232%2016.0898H20.8887L20.1158%2018.4886ZM11.9304%2018.0863C11.9304%2018.6538%2011.6486%2018.9571%2011.1368%2018.9571C10.6222%2018.9571%2010.3388%2018.645%2010.3388%2018.0621V16.0902H9.63046V18.0863C9.63046%2019.0681%2010.1761%2019.6312%2011.1271%2019.6312C12.0875%2019.6312%2012.6381%2019.0574%2012.6381%2018.0571V16.0881H11.9304V18.0863ZM7.94048%2016.0881H8.64841V19.5791H7.94048V18.1613H6.34117V19.5791H5.63281V16.0881H6.34117V17.4962H7.94048V16.0881Z'%20fill='white'/%3e%3cpath%20fill-rule='evenodd'%20clip-rule='evenodd'%20d='M16.0069%2011.6456C13.556%2011.6456%2011.5625%209.65187%2011.5625%207.20117H12.1903C12.1903%209.30551%2013.9026%2011.0176%2016.0069%2011.0176C18.1113%2011.0176%2019.8236%209.30551%2019.8236%207.20117H20.4514C20.4514%209.65187%2018.4576%2011.6456%2016.0069%2011.6456Z'%20fill='white'/%3e%3cdefs%3e%3clinearGradient%20id='paint0_linear_17199_5762'%20x1='1336'%20y1='2.75586'%20x2='1336'%20y2='2669.42'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20stop-color='%23FB6361'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23ED3E45'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3c/svg%3e)
Онлайн-голосованию не хватает гарантий
Эксперты и общественники нашли недостатки в депутатском законопроекте о ДЭГ
Эксперты в области избирательного права и IT-технологий, входящие в группу аудита системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ), направили в Госдуму отрицательный отзыв на законопроект о базовых правилах ДЭГ. По их мнению, документ требует концептуальной переработки, так как онлайн-голосование должно давать избирателям такие же гарантии защиты их прав, как и традиционное. Предложения по совершенствованию проекта прозвучали в пятницу и на слушаниях в Общественной палате, участники которых призвали закрепить в законе процедуру наблюдения за ДЭГ. Между тем у московских властей, как выяснилось на тех же слушаниях, уже есть наработки, которые позволят стать наблюдателем на электронных выборах любому гражданину, даже не имеющему специальных знаний.
Ирина Бужор / Коммерсантъ
Купить фотоЗаконопроект, внесенный в Думу в декабре прошлого года единороссами Дмитрием Вяткиным и Дмитрием Ламейкиным, вводит в закон о гарантиях избирательных прав новую статью, посвященную ДЭГ, но закрепляет в ней лишь базовые принципы, оставляя избиркомам возможность выпускать дополнительные регулирующие документы. При этом в проекте никак не регулируются наблюдение и общественный контроль за ДЭГ. На заседании профильного комитета по госстроительству 19 января Дмитрий Вяткин не исключил, что ко второму чтению в документе могут появиться нормы, касающиеся наблюдения.
Отрицательный отзыв экспертов общественной группы аудита ДЭГ, образованной после выборов в Госдуму-2021, опубликовал в соцсетях ее руководитель, сопредседатель движения «Голос» (внесено Минюстом в реестр иностранных агентов) Григорий Мельконьянц. Авторы отзыва не рекомендуют принимать законопроект о ДЭГ в первом чтении, поскольку он «закладывает основу для непрозрачного и недоступного для проверок внедрения и применения систем ДЭГ».
По мнению экспертов, в проекте отсутствуют гарантии правовой определенности и стабильности системы голосования, которые подразумевают заблаговременное (не менее чем за год) изменение избирательных правил и процедур.
Кроме того, в нем не закреплены гарантии для членов избиркомов — например, их участие в проверке личности избирателей и других процедурах открытости и гласности, которые есть в обычном голосовании/
Также авторы отзыва отмечают отсутствие гарантий реализации активного избирательного права при сбоях в работе ДЭГ, ставя в пример механизм «Мобильный избиратель», позволяющий гражданину, не проголосовавшему по месту прикрепления, получить бюллетень на «родном» избирательном участке.
Нет в законопроекте, по мнению экспертов, и гарантий личного участия избирателя в ДЭГ, поскольку подача заявления в интернете происходит в отсутствие членов избиркома и наблюдателей.
Наконец, упомянут в отзыве и факт отсутствия в проекте процедуры наблюдения за ДЭГ — ранее об этом на заседании экспертного совета «Единой России» говорил председатель координационного совета при Общественной палате по общественному контролю за голосованием Максим Григорьев.
Проблема наблюдения за ДЭГ обсуждалась 21 января и на слушаниях в Общественной палате. Сомнений в том, что наблюдение и контроль за онлайн-голосованием должны быть законодательно урегулированы, у участников мероприятия не возникало, но мнения о том, как это нужно сделать, разошлись.
Так, зампред Центризбиркома Николай Булаев заявил, что если в законе будет детально все изложено, то потом «очень трудно будет применить какие-то новые инновационные вещи», поэтому лучше прописать в законопроекте возможности для наблюдения за ДЭГ таким образом, «чтобы не загнать себя в жесткие рамки». «И потом, когда у нас созреют иные возможности для организации этого процесса, мы могли эти иные возможности легко реализовать»,— пояснил замглавы ЦИКа. В связи с этим, по его мнению, допустимы какие-то отсылочные нормы, дающие право ЦИКу принимать дополнительные документы.
Член президентского Совета по правам человека Александр Брод, напротив, счел необходимым четко прописать в законе алгоритм общественного контроля за ДЭГ. Нужно также, по его словам, обобщить имеющийся в регионах опыт и разработать новые предложения по общественному контролю за ДЭГ.
У московских властей такие предложения, как выяснилось, уже есть. Их на слушаниях изложил один из создателей столичной системы ДЭГ, начальник управления по развитию смарт-проектов правительства Москвы Артем Костырко.
По словам господина Костырко, уже к муниципальной кампании 2022 года на столичной платформе будет подготовлен новый функционал, который позволит любому гражданину без каких-либо специальных знаний стать наблюдателем.
Чиновник пояснил, что это будет сделано на базе федеральной технологии «Цифровой сейф-пакет» (сохранение всех трансакций в течение дня голосования и сверка данных после расшифровки). «Мы доработали его немножко, чтобы можно было не просто сохранять трансакции, но и делать это в любом интернет-браузере любому пользователю. То есть зашли на портал, нажали кнопочку "Хочу стать электронным наблюдателем" — и с этого момента стали гарантом тех выборов, которые проходят»,— разъяснил господин Костырко.
Генеральный секретарь Партии прямой демократии Олег Артамонов, который на прошлогодних выборах в Госдуму был заместителем председателя территориального избиркома по ДЭГ, считает, что уже опробованные инструменты наблюдения, как тот же «Цифровой сейф-пакет», должны быть институализированы и внесены в порядок ДЭГ, а базовый закон должен содержать ссылку на них, чтобы закрепить гарантии их присутствия.
Депутат Дмитрий Ламейкин в ходе слушаний подчеркнул, что внесенный законопроект — это «идеологический посыл и начало работы», а его одобрение в первом чтении вовсе не будет означать, что документ не изменится ко второму чтению.
Уже после завершения мероприятия депутат сообщил “Ъ”, что на площадке комитета Госдумы по госстроительству может пройти обсуждение всех поступивших предложений.
«Но стоит отметить, что не все технические нюансы, которые здесь прозвучали, по моему мнению, должны найти отражение в нормах прямого действия. На основе сложившейся практики мы видим эффективный механизм принятия ЦИКом тех или иных регламентирующих документов»,— отметил господин Ламейкин.
Первое чтение законопроекта о ДЭГ планируется на 26 января.
