Президент Владимир Зеленский назвал «долгожданной победой» вердикт Апелляционного суда в Амстердаме отдать скифское золото Украине. Решение вынесли спустя семь лет разбирательств. Все это время экспонаты из крымских музеев находились в Нидерландах — там они экспонировались весной 2014-го, когда Крым перешел в состав России.
Фото: Peter Dejong, AP
Фото: Peter Dejong, AP
Подробнее о коллекции и споре Москвы и Киева — в справке “Ъ FM”:
Выставка «Крым: золото и секреты Черного моря» открылась в феврале 2014 года в археологическом музее Алларда Пирсона в Амстердаме. А в марте полуостров был присоединен к России.
После завершения выставки возникла неопределенная ситуация с возвратом коллекции. 19 экспонатов из киевских музеев отправились на родину, а 565, в том числе украшения из драгоценных металлов, оружие и предметы быта, остались в Амстердаме. Права на экспонаты предъявили как уже российские музеи Крыма, так и Украина. Страховая оценочная стоимость собрания превышала €1 млн.
Киев попросил Интерпол объявить скифское золото в международный розыск, суд Киева заочно наложил арест на экспонаты. Владимир Мединский, который тогда занимал пост министра культуры, называл конфликт межмузейным и заявлял, что ведомство не планирует в него вмешиваться. В Кремле называли вопрос «очень сложным», но, как говорил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, «хотели бы видеть возвращение домой этих экспонатов».
Первое решение о передаче сокровищ Украине было принято еще в 2016 году, но музеи Крыма подали апелляцию, и процесс затянулся еще на несколько лет.
Директор крымского Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин назвал передачу коллекции скифского золота Украине «грубым пренебрежением правами и интересами крымчан», это «плевок в душу народа Крыма», заявил он агентству «РИА Новости». В Совете федерации заявили, что Россия будет искать возможность опротестовать решение суда Амстердама по передаче скифского золота Украине, а пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что это вопрос юристов.
Остаются ли шансы оспорить решение по скифскому золоту? “Ъ FM” обсудил это с партнером юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрием Горбуновым: «Необходимо понимать, что спор здесь, прежде всего, имущественный, а не международный. И вышестоящие органы вряд ли уже будут играть какую-либо роль. Скорее всего, после кассационной инстанции будет приведено в исполнение решение, а само золото передадут государству, которое победит в споре. Необходимо разделять политические споры и имущественные.
Предмет спора — это все-таки историческое наследие, а не территориальный спор между государствами. В данном случае страны, конечно, выступают в лице своих уполномоченных органов. Принимающая сторона всего лишь пытается дождаться решения суда, определяющего порядок исполнения договора, который был заключен еще до момента вхождения Крыма в состав Российской Федерации. Государство, придавая этому политический окрас, выводит это в сферу публично-правовых отношений. Проблема, кому же это золото изначально принадлежало, конечно, существует. В 1991 году мало кто заботился об оформлении документов надлежащим образом».
Политолог и директор Института анализа и менеджмента политики на Украине Руслан Бортник отмечает, что решение Амстердама можно назвать политическим, но не в плане ангажированности европейских институтов, а из-за позиции мирового сообщества по принадлежности Крыма, объясняет эксперт:
«Вернуть золото крымским музеям для голландских судов означало бы признать де-факто юрисдикцию России над полуостровом.
Вероятность принятия такого решения была мизерной. Все, что удалось России, — это потянуть время в этом процессе. Голландский суд и не мог принять иного решения, поскольку формальным юридическим собственником скифского золота являются учреждения и институты украинского государства. Так что все абсолютно логично, и оспорить это невозможно».
Где теперь будет храниться скифское золото, решит правительство Украины. «Есть много мест, начиная от святой Софии Киевской и заканчивая другими объектами на Украине»,— заявил премьер-министр страны Денис Шмыгаль.