Депутаты Госдумы на этой неделе не без удовольствия осваивали онлайн-формат: в нижней палате прошла серия встреч фракций с премьер-министром Михаилом Мишустиным. По итогу каждой из них участники заявляли, что режим онлайн-конференции позволяет обсудить больше вопросов, чем традиционные встречи. Тем не менее следовать примеру Мосгордумы и ряда других региональных парламентов, которые намерены проводить онлайн и свои пленарные заседания, ни в Госдуме, ни в Совете федерации не хотят. Ближайшие пленарные заседания в Думе назначены на вторник и пятницу следующей недели. Парламентарии утверждают, что статус депутата предполагает только «личное участие» в заседаниях.
Председатель правительства РФ Михаил Мишустин
Фото: Дмитрий Астахов / РИА Новости
Председатель правительства РФ Михаил Мишустин
Фото: Дмитрий Астахов / РИА Новости
Как и предполагал “Ъ”, ежегодный отчет председателя правительства в Госдуме, ранее намеченный на 15 апреля, перенесен на более позднее время. Тем не менее Совет Госдумы 9 апреля назначил пленарные заседания палаты на 14 и 17 апреля. Заседания пройдут в обычном, очном режиме. В конце марта депутат Оксана Пушкина заявляла, что руководство парламента может рассмотреть вопрос перевода «пленарок» в онлайн-формат, но соответствующие решения так и не были оглашены.
В остальном дистанционный формат используется депутатами достаточно активно: на этой неделе руководители четырех парламентских фракций поочередно провели онлайн-встречи с главой кабинета министров Михаилом Мишустиным. Зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин нашел такой формат «очень удачным», а заместитель руководителя фракции «Справедливой России» Олег Нилов считает, что в будущем министры должны принимать онлайн-участие в обсуждении «судьбоносных вопросов». Заместитель руководителя фракции ЛДПР Ярослав Нилов отметил, что подобные встречи проходят более динамично и оперативно. По итогам Совета Госдумы в четверг лидер «Справедливой России» Сергей Миронов сообщил, что в период с 20 по 22 апреля парламентарии в формате видеоконференции поговорят с министром энергетики Александром Новаком.
В ряде региональных парламентов после распространения коронавируса COVID-19 пошли еще дальше.
Так, Мосгордума 1 апреля одобрила поправки к регламенту, согласно которым пленарные заседания и заседания комиссий могут проводиться дистанционно: такая возможность будет доступна на период ограничений, связанных с эпидемией. Глава комиссии МГД по законодательству, регламенту, правилам и процедурам Александр Семенников сообщил, что в том или ином виде возможность дистанционной работы внедряется в заксобраниях Пермского края, Башкирии, Татарстана, Ставрополья, Калужской, Калининградской и Томской областей. Аналогичные поправки к регламенту приняла 3 апреля и Московская областная дума.
Депутаты Мосгордумы от КПРФ Елена Шувалова и ее коллега из «Справедливой России» Михаил Тимонов в ходе заседания 1 апреля выразили сомнения в законности такого формата. Они ссылаются на федеральный конституционный закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», согласно которому пленарное заседание регионального парламента не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее половины депутатов.
После заседания МГД 1 апреля появилась информация об обнаружении COVID-19 у депутатов Евгения Ступина (КПРФ) и Людмилы Стебенковой (ЕР), оба они на заседании не присутствовали. Накануне заседания, 31 марта, всем депутатам в здании МГД предложили сдать тест на коронавирус. Сдали его, по словам спикера Алексея Шапошникова, 30 человек, и ни у кого из них инфекции не обнаружилось. 7 апреля Михаил Тимонов заявил, что мог болеть коронавирусом во время заседания 1 апреля, поскольку тест, который он самостоятельно сдал 31 марта, оказался положительным (известно об этом стало уже после 1 апреля). Тест 3 апреля показал, что господин Тимонов здоров, но этот ряд эпизодов добавил уверенности сторонникам удаленного формата.
В Госдуме настаивают, что для палат Федерального собрания такой формат недоступен.
«Статус депутата Госдумы предполагает личное участие и личное голосование»,— сказал “Ъ” первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Андрей Исаев. Источник “Ъ” в аппарате Госдумы подчеркивает, что принципиальный отказ от перевода пленарных заседаний в онлайн обусловлен законодательством, которое обязывает депутатов голосовать лично,— иначе закон может быть поставлен под сомнение. Так, в 1999 году президент России Борис Ельцин обратился в Конституционный суд с просьбой проверить конституционность принятого депутатами закона «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации». Закон был официально принят 308 голосами. Представители президента утверждали, что 20 формально поддержавших закон депутатов просто не могли быть в Госдуме в день голосования. КС решил, что порядок принятия закона соответствовал Конституции, но определил, что соблюдение требования регламента Думы о личном участии депутатов в голосовании обязательно «для всех участников законодательного процесса».
Закон о статусе члена Совета федерации и депутата Госдумы гласит, что сенаторы и депутаты обязаны принимать «личное участие» в заседаниях в порядке, установленном регламентом. Впрочем, и после решения КС это требование часто не соблюдалось: отсутствующие депутаты просто передавали свои карточки коллегам. Это происходило и в последние годы. Тем не менее глава думского комитета по регламенту Ольга Савостьянова еще раз подчеркнула, что регламент требует личного присутствия депутата на пленарном заседании. «На сегодняшний день принято решение, что заседания будут проходить традиционно,— сказала госпожа Савостьянова.— Но как возможность это (проведение заседаний онлайн.— “Ъ”) можно рассматривать: жизнь движется, технологии движутся». Руководитель пресс-службы Совета федерации Владислав Пономаренко сообщил “Ъ”, что и у верхней палаты сейчас нет оснований переводить проведение заседаний в удаленный режим.
Профессор факультета права ВШЭ Илья Шаблинский считает, что предусмотреть удаленное голосование депутатов возможно. Эта практика, по его словам, используется в ряде западных стран, например, в Сенате США: «Личное участие можно понимать и с точки зрения эффективного дистанционного голосования. Важно, чтобы члены заксобрания могли реально выразить свою точку зрения и была обеспечена честность подсчета голосов».
