В Совете федерации был представлен законопроект, предлагающий введение в России института частных судебных исполнителей и передачу им на взыскание в том числе исполнительных документов в отношении граждан. Авторы проекта указывают, что он даст возможность должнику заключать соглашения о порядке исполнения взыскания, устраивающие обе стороны. Однако эксперты видят значительные риски для граждан в реализации законопроекта.
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ / купить фото
В понедельник 16 марта в Совете федерации был представлен новый проект закона о внедрении института негосударственных судебных исполнителей, который предлагает передать им на взыскание задолженность по исполнительным документам, в том числе физлиц. Документ был разработан рабочей группой на базе Российского университета дружбы народов. В конце прошлого года законопроект о частных судебных приставах был представлен Торгово-промышленной палатой (ТПП), однако он предполагал передачу им взыскивания задолженности лишь по спорам юрлиц (см. “Ъ” от 2 октября 2019 года).
Дмитрий Аристов, глава ФССП, в интервью “Ъ” 12 октября 2018 года
О передаче частным приставам всех исполнительных документов, а тем более решений судов, где сторонами выступают физические лица, даже в долгосрочной перспективе речи не идет
Эффективность действующей системы органов принудительного исполнения является довольно низкой, указывают авторы законопроекта. Из 87,5 млн исполнительных документов в 2018 году окончено фактическим исполнением около 34,5%. Судебные решения реальным исполнением оканчиваются лишь в 25% случаев. От подлежащих взысканию сумм требований в пользу взыскателей ежегодно взыскивается не более 6,6% денежных средств, а по судебным актам — 5,5%. При этом с 2005 по 2018 годы количество исполнительных производств, ежегодно находящихся в ФССП на исполнении увеличилось в четыре раза. По мнению авторов законопроекта, его реализация сможет сократить нагрузку на судебных приставов до 25%.
Авторы законопроекта считают целесообразным «переход к смешанной системе принудительного исполнения» и создания института негосударственных судебных исполнителей. При этом взыскателям дадут возможность обратиться к негосударственному судебному исполнителю за исполнением судебных актов гражданско-правового характера, в том числе по кредитным долгам и долгам в сфере ЖКХ.
За свою деятельность пристав будет получать исполнительный тариф с должника (2–5% от суммы, подлежащей взысканию) и вознаграждение, которое должен ему выплатить взыскатель.
Численность негосударственных судебных исполнителей должна регулироваться показателями эффективности и востребованности их услуг. Частный пристав должен будет состоять в реестре Минюста, а также являться членом палаты негосударственных судебных исполнителей.
Как пояснил “Ъ” один из авторов законопроекта Александр Агеев, сейчас к должникам в основном применяются санкционные меры, а введение института частных судебных исполнителей позволит им комфортно выплатить долги. «Сейчас имущество продают за копейки, а, например, отложение его реализации на некоторое время позволило бы должнику получить значительно большие средства и закрыть долг,— поясняет он.— Негосударственный пристав даст возможность взыскателю и должнику заключить с соглашение о порядке исполнения, с графиками и сроками погашения задолженности, а также иными условиями, устраивающими обе стороны». По его словам, такое нововведение позволит найти механизм, при котором взыскатель будет доволен, решения будут исполняться и должник сможет комфортно выплатить долги без риска уйти в банкротство или других имиджевых потерь.
Глава департамента Минюста Дмитрий Киселев отметил на круглом столе, что министерство «не располагает достаточным количеством данных, результатами правоприменительной практики, социологических и иных исследований, с достаточной степенью достоверности доказывающих актуальность и необходимость введения в России нового института частных судебных исполнителей». В ФССП на запрос “Ъ” сообщили, что «вопросы разработки законопроектов о частных приставах не входят в компетенцию» службы. Коллекторы полагают, что отдать часть долгов какого-то определенного сегмента частным приставам логично. «Цель создания института частных судебных приставов — это сокращение расходов бюджета и повышение эффективности взыскания»,— говорит президент СРО НАПКА Эльман Мехтиев.
Однако эксперты видят в данном нововведении существенные риски. «В данном законопроекте я не увидела эффективной системы исполнения судебных решений,— говорит первый вице-президент Союза адвокатов России Людмила Айвар.— При принятии законопроекта в нынешней редакции мы можем столкнуться с возросшей нагрузкой на должника, которому придется платить значительно большие суммы за принудительное взыскание, нежели сейчас». По ее словам, есть также вопросы к страхованию частным приставом своей ответственности, а также мерам, которые к нему будут применяться при нарушении законодательства. По словам руководителя проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгении Лазаревой, «общество еще не готово к наличию института частных приставов во взаимоотношениях между гражданином-заемщиком и кредитором». По ее мнению, «в процессе взыскания гражданин-должник всегда слабая сторона, и мы считаем, что защищать его права и интересы — это обязанность государства, частный сектор пока к такой ответственности не готов».