Теория опустевшей земли
Экономисты обсуждают возможные последствия всеобщего снижения рождаемости
Современные экономические модели предполагают, что основанием для будущего экономического роста так или иначе будет неубывание численности населения планеты. Чарльз Джонс из Стэнфордского университета в препринте работы «Конец экономического роста? Неожидаемые последствия сокращения населения» рассматривает альтернативу — сокращение населения вместо стабилизации. Выводы работы: численность населения может стабилизироваться, если к тому времени гибкость социальных институтов, регулирующих рождаемость, будет достаточна, иначе теория «пустой земли» в состоянии стать практикой.
Теоретические работы, посвященные экономическому росту, обычно исходят из предположения о том, что население Земли или продолжит быстро (предположительно, экспоненциально) расти, или стабилизируется на уровне 8–10 млрд человек. Январская работа Чарльза Джонса, опубликованная NBER, исследует альтернативу: как будет выглядеть экономический рост, если второй демографический переход достаточно быстро осуществится в большинстве экономик мира, а средняя рождаемость в мире сократится до уровней ниже двух детей на одну женщину не только в странах «первого мира», но и в остальных экономиках? На таких предположениях сказывается в основном опыт сверхрезкого падения рождаемости в Индии, которая, помимо Африки и Китая, дает крупнейший вклад в мировой демографический рост. Отметим, Джонс предупреждает, что его работа — ни в коем случае не прогноз, скорее это задача для исследователя существующих моделей экономического роста.
Основные теории экономического роста на сегодняшний день предполагают, что его основа — приращение знаний и возможностей технологического роста, обеспечивающих улучшение условий жизни населения и, как следствие, возможность увеличивать численность.
В нескольких популярных работах по теме совокупная численность населения планеты сокращается, а не стабилизируется и не растет (например, работы Пола Сегестрема 1998 года, Родольфо Мануэлли и Ананда Сешандри 2009 года, Хироаки Сасаки 2019 года), однако в чистом виде гипотеза «Пустой планеты» (популярная в ЕС книга английских публицистов Дарелла Брикера и Джона Иббитсона 2019 года), в которой низкий демографический рост приводит к сокращению населения, не обсуждается. Джонс, в свою очередь, исследует эту гипотезу в наиболее популярных моделях роста — модели Поля Ромера с эндогенным ростом ВВП и моделях с полуэндогенным ростом.
С точки зрения устройства моделей, констатирует Джонс, возможны два стационарных состояния.
В одном из них снижение численности населения (сопровождающееся на разных этапах сокращением и приростом «капитала и знаний на душу населения», а также доступных ресурсов) в определенный момент стабилизируется, если предполагать, что демографические факторы так или иначе предопределены экономическими (что, строго говоря, не доказано, хотя и выглядит высоковероятным). Но, как демонстрирует Джонс, возможность человечества войти в такое состояние, в котором численность населения стабильна около определенного показателя (его конкретное значение невычислимо и в том числе зависит от возможностей здравоохранения по снижению смертности), будет зависеть от гибкости социальных институтов. В одном из мест работы автор упоминает гипотезу связи низкой рождаемости в ЕС, являющейся сейчас культурным основанием «западного образа жизни» в остальном мире, с высоким уровнем налогового перераспределения в Европе. А вот в другом стационарном состоянии численность населения действительно обнуляется.
По расчетам Джонса, при достаточно быстром сокращении населения из-за низкой рождаемости возможность войти в стабильный режим, в котором численность населения стандартна, а благосостояние растет, может быть упущена из-за инерционности устройства институтов и их неэффективности. И это уже не теория: в описанной моделью ситуации то, что сейчас рассматривается как социнституты, эффективным не выглядит.
Стремление к идеалу семьи с двумя детьми свойственно не всем россиянам
По данным Фонда общественного мнения (ФОМ), идеальной для россиян считается семья с двумя или тремя детьми, однако в реальности ребенка планируют завести далеко не все. Препятствием являются отсутствие стабильного дохода и жилья и материальные затраты на содержание нового члена семьи. Однако меры господдержки, которые большинство респондентов называют важными, в реальности повлияли на решение завести ребенка только у 13% опрошенных.