«Мы ставим в разные весовые категории гражданина и государство»

Совету федерации рекомендовано принять законы о наказании за фейковые новости и неуважение к власти

Профильный комитет Совета федерации (СФ) рекомендовал палате принять законы о наказании за фейковые новости и неуважение к власти. С жесткой критикой законов выступила член комитета Людмила Нарусова, заявившая, что не граждане, а само государство нередко распространяет «откровенные фейки» и не несет за это никакой ответственности. Отклонить законы и доработать их в согласительной комиссии накануне призвали в президентском Совете по правам человека. Верхняя палата рассмотрит документы на заседании 13 марта.

Сенатор Людмила Нарусова
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото

Резонансные законы на заседании профильного комитета СФ представил его глава Андрей Клишас, который выступил соавтором поправок. Госдума приняла документы в третьем, окончательном чтении 7 марта. Нижняя палата существенно ужесточила наказание, предусмотренное исходными версиями инициатив, напомнил сенатор. «Цели достигались и без этих поправок, но если депутаты потрудились, указали квалифицирующие признаки и увеличили санкции таким образом, я бы не стал против этого возражать»,— отметил господин Клишас.

Позицию президентского Совета по правам человека (СПЧ) на комитете представила член совета Екатерина Шульман. Напомним, вчера СПЧ опубликовал экспертные заключения на законы, попросив отклонить их из-за «избыточности» и «правовой неопределенности». Госпожа Шульман заявила, что «вносимые положения неправомерно ограничивают свободу слова» и «дают возможность для произвола со стороны правоприменителя», а предусмотренные поправками штрафы «являются разорительными для медиа и тяжелыми для граждан». От имени СПЧ Екатерина Шульман призвала отправить законы на доработку в рамках согласительной комиссии.

“Ъ” спросил у политиков, бизнесменов и деятелей культуры, кого нужно наказывать за фейковые новости и неуважение к власти

По словам Андрея Клишаса, заключения СПЧ поступили в палату только вчера. Детальный юридический комментарий к ним комитет представит к среде, но он «будет отрицательный», заверил сенатор. «Я был бы благодарен, если уж СПЧ разбирает законопроекты, чтобы совет не выступал с общих политических позиций, а занимался разбором с точки зрения диспозиции»,— сказал господин Клишас.

С жесткой критикой выступила сенатор Людмила Нарусова, пообещавшая голосовать против закона. «Уже в общественном сознании закрепилось представление об этих законах как о законах Клишаса, и вы возглавляете наш комитет, что лично для меня прискорбно,— сказала госпожа Нарусова и поправилась: — Не то, что вы возглавляете, а то, что вы автор инициативы». «Хорошо, что вы уточнили»,— отметил Андрей Клишас. По мнению Людмилы Нарусовой, принятие этих законов не объясняется «ничем другим, кроме политической конъюнктуры» и «сиюминутного желания идти на поводу у тех, кто хочет заткнуть рот любому». Она уверена, что «при неопределенности формулировок» под действие законов может подпасть любая критика власти: «И не надо мне говорить, что критиковать можно, но критика должна быть конструктивной».

Государство, по словам Людмилы Нарусовой, само нередко распространяет «откровенные фейки» и не несет за это никакой ответственности, в том числе рассказывая о борьбе с инфляцией и об отсутствии роста цен.

Российская история насчитывает множество таких примеров, рассказала она: через четыре дня после аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году детей вывели на демонстрацию «с непокрытыми головами», большинство из них потом заболели: «Теперь мы говорим: давайте закроем фейки, чтоб не было паники. Но если государство не дает достоверную информацию, людям же надо дать ее? Об этом надо говорить или мы так не доверяем своим гражданам?» Много таких примеров и сейчас, уверена госпожа Нарусова: «На весь мир президент называет участников отравления в Солсбери простыми коммивояжерами, которые занимаются БАД, а через некоторое время мы узнаем, что это были офицеры ГРУ». «Это та самая общественно значимая информация. То есть государство может это распространять, а гражданин не может? Мы ставим в разные весовые категории гражданина и государство»,— заявила сенатор. Или «Первый канал», который весной 2014 года рассказал о том, что «на Украине распяли мальчика»: «За это ответил "Первый канал"? Извинился за этот фейк?»

Сенатор Андрей Клишас
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ

«У меня сложилось впечатление, что вы закон все-таки не прочитали,— ответил госпоже Нарусовой Андрей Клишас.

— Я не собираюсь комментировать ни Чернобыль, ни распятого мальчика, потому что это не имеет отношения к этому закону. Если вы считаете, что нужна дополнительная ответственность для государственных СМИ, внесите соответствующий законопроект, мы его рассмотрим».

Точку в дискуссии поставил сенатор Алексей Александров, заявив, что «оскорбительная, лживая, клеветническая информация распространяется» и «она вредна для государства». Сенатор привел пример, который его оскорбил: «Один батюшка сказал недавно по телеканалу "Спас", что врачи и учителя — это уважаемые профессии, а есть еще бандиты, проститутки и депутаты. Это все неправильно. То, что есть проблема серьезная,— это очень важно».

Члены комитета рекомендовали законы к принятию, против высказалась Людмила Нарусова, еще один член комитета — Елена Афанасьева — воздержалась. На пленарном заседании СФ пакет будет рассмотрен 13 марта.

Наталья Корченкова