Банк России заинтересовался политикой штрафов микрофинансовых организаций (МФО) по беспроцентным займам, которые активно используются для привлечения новых клиентов. Регулятор счел незаконными драконовские штрафы по таким ссудам, и суды трех инстанций признали его позицию правомерной. После такого прецедента МФО, вероятно, придется отказаться от таких ссуд или же существенно отредактировать условия договоров, обеспокоены участники рынка.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Вчера было обнародовано постановление Арбитражного суда Московского округа, который, как и нижестоящие судебные инстанции, встал на сторону ЦБ в вопросе применения санкций по микрозаймам под 0% в случае просрочки. Такие займы МФО нередко используют в рамках кампании привлечения новых клиентов (то есть только как первый заем). В данном случае одна из крупных микрофинансовых компаний «Е заем» (3-е место по портфелю займов «до зарплаты») оспаривала в суде предписание регулятора относительно высоких штрафов по таким займам. Несмотря на то что заем был, по сути, бесплатным, в условиях договора были прописаны серьезные санкции — в случае просрочки процентная ставка увеличивалась на 2,2% годовых в день. При этом по закону «О потребительском кредите (займе)» размер штрафов и пени не может быть больше 20% годовых по всем видам займов и не более 0,1% в день по беспроцентным. Однако компания пыталась убедить суд в том, что повышенный процент — это мера повышения ответственности должника, а не штраф, но поддержки в суде с такой трактовкой не нашла.
Как сообщила “Ъ” управляющий директор сервиса онлайн-кредитования «Е заем» Лига Трупа, предписание было получено в октябре 2016 года и компания его исполнила (изменила размер ставки). «Но с подходом регулятора мы не согласны, после направления в ЦБ отчета о выполнении предписания мы подали жалобу в Арбитражный суд». На сегодняшний день компания не решила, будет ли она обжаловать постановление Арбитражного суда Московского округа в Верховном суде или нет.
Спор вокруг штрафов по беспроцентным ссудам заинтересовал участников рынка, так как выдача таких займов — распространенная практика. «Подобные займы, как правило, предлагают новым клиентам как маркетинговый инструмент,— объясняет гендиректор сервиса онлайн-займов “Робот Займер” Сергей Седов.— Для участников рынка данное решение может послужить примером и толчком к приведению в соответствие условий договоров займа». По мнению независимого члена СРО МиР Александра Арифова, излишне «креативный» подход кредиторов в попытках обойти установленное законом ограничение по размеру санкций играет не только против подобных изобретателей, но и против рынка в целом. «И поэтому я могу назвать положительным моментом появление подобных решений, как и совпадение позиции ЦБ с позицией судов»,— заключает он.
Впрочем, участники рынка уверены, что и после выхода судебного решения займы под 0% не уйдут в прошлое, а лишь вдохновят участников рынка задуматься над правильным оформлением документов. По словам гендиректора MoneyMan Бориса Батина, микрокредитор вправе выдать заем, к примеру, на месяц под определенный процент и при этом сделать первую неделю «льготной» — в данном случае претензий регулятора не будет. «Важно, чтобы в самом договоре займа была указана ставка отличная от нуля,— рассуждает гендиректор МФК “СМСфинанс” Александр Артемов.— А потом можно оформить как подарок клиенту начисленные проценты по этому займу». Впрочем, отдельные игроки, активно использующие займы под 0%, так и делают. «По сравнению с другими компаниями у нас другой подход к работе с подобным продуктом: мы не указываем в договоре нулевую ставку,— рассказывает гендиректор МФК “Саммит” Амира Васильева.— По условиям договора по продукту “ПростоНоль” на сумму займа начисляются проценты за пользование займом по ставке 795,70% годовых, но при выполнении клиентом условия возврата суммы займа в течение семи дней включительно фактически начисленные проценты подлежат списанию в полном размере (2,18% в день)».