Воздуху не хватает расчета вреда
Генпрокуратура просит Минприроды заняться оценкой загрязнения атмосферы
В Генпрокуратуре обеспокоены отсутствием методики исчисления вреда при загрязнении воздуха — документ должен быть разработан и утвержден Минприроды. Это приводит к тому, что при сверхнормативных выбросах предприятия сейчас платят только штраф, не возмещая вреда, нанесенного природе. В природоохранном ведомстве заявляют: такие расчеты провести невозможно из-за отсутствия "порядка и алгоритма". Как выяснил "Ъ", сама методика исчисления вреда по воздуху готова, однако ее утверждению помешало давление бизнеса и критическое отношение федеральных органов власти.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Природоохранное ведомство не разработало приказа, утверждающего методику исчисления вреда в результате загрязнения атмосферного воздуха, рассказал "Ъ" официальный представитель Генпрокуратуры Александр Куренной. Генпрокуратура направила соответствующее письмо в адрес главы Минприроды Сергея Донского.
"Отсутствие утвержденной Минприроды методики исчисления вреда в результате загрязнения атмосферного воздуха не позволяет определить размер ущерба, а значит, возместить его в полном объеме,— пояснила "Ъ" суть проблемы директор программы по экологическому законодательству "WWF России" Екатерина Хмелева.— В случае если Росприроднадзор или иной орган не понес затрат на восстановление качества воздуха, но вред нанесен, компенсация со стороны бизнеса не осуществляется". Она добавила, что обязательность полного возмещения вреда окружающей среде закрепляет федеральный закон "Об охране окружающей среды". Источник "Ъ", близкий к Минприроды, подтверждает: "Штрафы за превышение выбросов — мелочи для предприятий, а ущерб сегодня им предъявить нельзя".
"Возможность оценки воздушного загрязнения была бы мощным рычагом воздействия на крупный бизнес,— говорит председатель Общественной экологической палаты Красноярского края Александр Колотов.— Например, в Красноярске катастрофическая ситуация с качеством атмосферного воздуха: увеличивается частота и длительность режимов "черного неба", когда в городе буквально нечем дышать и ничего не видно (по последним данным Минприроды, на Красноярский край приходится 14,3% всех выбросов от стационарных источников РФ.— "Ъ"). Власть признает проблему, но тем не менее не может добиться изменения ситуации в лучшую сторону".
В природоохранном ведомстве заявляют, что "порядок и алгоритм расчета вреда по воздуху отсутствует — в мировой практике нет подобных документов, поскольку нанести вред атмосферному воздуху нельзя". "Загрязнения в любом случае рассеиваются, и вред наносится почвам, воде, животному миру,— говорит пресс-секретарь природоохранного ведомства Николай Гудков.— При этом есть методики исчисления вреда животному миру, почве, воде — мы будем их дорабатывать, чтобы установить причинно-следственную связь между выбросом в атмосферу и вредом этим компонентам среды". "Законодательство также предусматривает альтернативы: взыскание ущерба по фактическим затратам на восстановление,— отмечает он.— А с 2019 года у нас вводятся нормы НДТ (наилучшие доступные технологии.— "Ъ"), когда по всем основным загрязнителям будут установлены датчики на сбросы и выбросы".
Впрочем, как выяснил "Ъ", методика исчисления вреда при загрязнении воздуха была подготовлена Минприроды еще в 2012 году. Проект ведомственного приказа предусматривал ее применение "в стоимостном выражении размера вреда, причиненного окружающей среде загрязнением атмосферного воздуха стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ". Об этом говорится в письме природоохранного ведомства зампреду правительства Аркадию Дворковичу в мае 2014 года (есть в распоряжении "Ъ"). Документ даже прошел апробацию в территориальных органах Росприроднадзора. Методика исчисления вреда воздуху была аналогична правилам исчисления вреда, причиненного водным объектам (утверждены приказом Минприроды от 13 апреля 2009 года). Однако дальнейшая работа по проекту приказа была приостановлена "в связи с критикой со стороны федеральных органов власти и бизнес-сообществ методологических подходов к исчислению размеров вреда, применяемых в методике по воде". Такую причину называет заместитель главы Минприроды Иван Валентик в письме в Росприроднадзор в феврале 2016 года (есть в распоряжении "Ъ"). В частности, методика по воде проверялась на "положения, затрудняющие ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности". Однако еще год назад господин Валентик просил Росприроднадзор "совместно с департаментом экономики и финансов Минприроды России организовать проработку вопроса о возможности продолжения работы по проекту методики по воздуху и ее утверждению".