Венецианская комиссия Совета Европы (СЕ) раскритиковала изменения российского закона "О Конституционном суде" (КС), на основании которых он может выносить постановления "о невозможности исполнения" решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Такие полномочия несовместимы с международными обязательствами России, КС такие дела должен рассматривать с участием лиц, выступавших заявителями в Страсбурге, а выплату им компенсации вообще оценивать не вправе, считает комиссия СЕ. Тем временем КС уже принял к рассмотрению первый запрос Минюста о неисполнении решения ЕСПЧ — о праве заключенных голосовать на выборах.
Фото: Хуберт Голстейн, Коммерсантъ / купить фото
Венецианская комиссия, в которую входят эксперты стран--членов СЕ по международному и конституционному праву, в пятницу утвердила заключение, в котором новые полномочия КС признавать "невозможность исполнения" постановлений ЕСПЧ названы несовместимыми с международно-правовыми обязательствами РФ. Комиссия рекомендует удалить из закона "О КС" прямой запрет исполнять решение ЕСПЧ, "объявленное КС не соответствующим Конституции". КС вправе лишь оценить "совместимость с Конституцией" исполнения такого решения, говорится в заключении: по Венской конвенции государство не может ссылаться на Конституцию в качестве оправдания невыполнения международного договора и своих "действий или бездействия", его нарушающих. Выполнение обязательств по договору возложено на все госорганы, включая КС, говорится также в документе, и если КС не способен устранить противоречия между решениями ЕСПЧ и Конституцией путем ее толкования, в нее должны быть внесены изменения. Требования ЕСПЧ выплаты государством компенсации заявителям и других "индивидуальных мер" восстановления их прав вообще "не могут быть предметом оценки конституционности", считают эксперты СЕ. Напомним, по данным СЕ, задолженность РФ превышает €2 млрд, компенсации не выплачены по 133 решениям ЕСПЧ (в том числе по коллективной жалобе экс-акционеров ЮКОСа, а также искам Михаила Ходорковского и Платона Лебедева). Комиссия настаивает, что заявители, добившиеся оспариваемого властями решения ЕСПЧ, должны участвовать в рассмотрении дела о его конституционности в КС. При этом РФ "необходимо использовать диалог, а не односторонние меры", подчеркнула комиссия, напомнив, что в ряде стран СЕ "диалог был эффективным инструментом" устранения подобных противоречий.
Заключение комиссии — "промежуточное", поскольку власти РФ до сессии "не смогли организовать встречи с докладчиками", отметили в пресс-службе СЕ (по данным "Ъ", окончательная версия документа с учетом аргументов РФ может быть принята в июне). На пятничное заседание в Венецию были откомандированы глава комитета СФ по конституционному законодательству Андрей Клишас и полпред Госдумы в КС Дмитрий Вяткин. Последний сообщил "Ъ", что "рекомендации комиссии никого ни к чему не обязывают", закон "написан как надо" и "менять его никто не будет". Аналогичную реакцию за последние годы вызывали все заключения Венецианской комиссии по законам РФ. "Если российские власти не намерены прислушиваться к ее рекомендациям, зачем тратить бюджетные средства на их участие в этом органе",— сказал "Ъ" адвокат из Double Bridge Law Сергей Голубок. Он не исключил, что КС при рассмотрении таких дел все же может учесть мнение Венецианской комиссии (в которую еще недавно входил его глава Валерий Зорькин).
КС в пятницу косвенно отреагировал на мнение Венецианской комиссии принятием к рассмотрению в рамках своих новых полномочий первого запроса Минюста о возможности неисполнения решения ЕСПЧ по делу "Анчугов и Гладков против РФ" — о предусмотренном Конституцией запрете голосовать на выборах осужденным к лишению свободы по приговору суда. Напомним, жалоба Минюста была подана в феврале, КС решил рассмотреть ее публично, назначив слушания на 31 марта. Компенсации заявителям по таким делам (не только российским) ЕСПЧ не присуждал, но потребовал ограничивать избирательные права заключенных не автоматически, а пропорционально тяжести преступления.
Минюст утверждает, что без принятия новой Конституции вносить поправки в гл. 2, где содержится ст. 32, нельзя. Хотя в октябре 2015 года на посвященной именно этому делу международной конференции в Москве ее участники сошлись на том, что выполнить решение ЕСПЧ можно без изменения Конституции путем ее толкования, отмечала сотрудник Института государства и права РАН Валентина Лапаева. "Минюст и ЦИК активно апеллируют к упоминанию решения ЕСПЧ по Анчугову--Гладкову в июльском постановлении КС как "характерного примера наиболее очевидного расхождения с положениями Конституции". Но оно не должно препятствовать КС исследовать вопрос об избирательных правах заключенных на свежую голову",— считает руководитель судебной практики Института права и публичной политики Григорий Вайпан. "КС может описать, как исполнить постановление ЕСПЧ, не поступившись фундаментальными принципами Конституции",— говорит доцент юрфака СПбГУ Сергей Белов. "Обращение Минюста — повод тщательно проанализировать ст. 32 Конституции. Может быть, в ней действительно заложено, что ограничение на участие в выборах должно быть отражено в приговоре? Тогда нужно просто поправить практику",— предлагает эксперт по практике ЕСПЧ и КС Айдар Султанов.