Конституционный суд (КС) для повышения собственной оперативности мог бы отказаться от публичных слушаний при рассмотрении "очевидных дел". Такую идею в пятницу высказал председатель КС Валерий Зорькин. Идея может стать поправкой в закон при жестком условии: "очевидными" должны считаться только дела, аналогичные тем, по которым КС в прошлом уже выносил решения.
Пока что все дела, которые КС принимает к рассмотрению, должны обязательно пройти стадию публичных слушаний. Непременная открытость и публичность объясняются спецификой КС. Конституционные судьи выявляют, соответствуют ли Конституции те или иные нормы, заложенные в действующих законах, указах президента, постановлениях правительства и других нормативных актах. Эти конкретные нормы и пытаются оспорить россияне, обращающиеся в КС. В силу чего все заявления граждан рассматриваются в ходе открытого, доступного для журналистов заседания, где судьи публично исследуют дело: в определенном порядке высказываются все участники процесса — заявители и представители сторон, принявших оспариваемый документ, или заинтересованные лица (представители президента, Госдумы, Совета федерации, Генпрокуратуры, министерств и ведомств).
От этой практики и предлагает теперь отказаться господин Зорькин, чтобы не тратить время на публичные слушания, если "дело очевидно". Кто именно и по каким критериям будет определять степень "очевидности" дела, председатель КС не уточнил, как и то, сможет ли заявитель настаивать на публичности рассмотрения своего дела, если судьи успеют счесть его "очевидным". Он только подчеркнул, что пока еще нет окончательно сложившегося мнения о том, как и в каких поправках к закону "О Конституционном суде" эта идея будет сформулирована. Пока что, по его словам, "идет уточнение и обсуждение". Глава КС обещает, что и при введении оперативной процедуры "публичные слушания должны проводиться, когда это необходимо для соблюдения чьих-либо прав".
Только "при согласии всех сторон и можно рассматривать дела без публичной процедуры", заявила "Ъ" судья в отставке Тамара Морщакова, по словам которой, в КС "давно выдвигалась эта инициатива, так называемого письменного производства по делу". Применять ее можно лишь по вопросам, аналогичным тем, по которым КС "уже вырабатывал свою правовую позицию". Ведь КС работает исключительно с жалобами граждан, которые не смогли защитить свои права в судах общей юрисдикции (или в арбитражных) и теперь оспаривают ту норму закона, из-за которой "пострадали". Если конституционные судьи сочтут эту норму не соответствующей Конституции, то гражданин, вооружившись постановлением КС, может прийти вновь в тот суд, где он проиграл процесс, и добиться пересмотра дела в свою пользу. По логике этим решением КС, касающимся конкретного гражданина, должны руководствоваться и все иные суды при разрешении аналогичных споров.
На практике же этого не происходит, как утверждает Тамара Морщакова, и КС вынужден по многу раз затевать публичную процедуру по жалобам граждан на одну и ту же норму одного и того же закона. Больше всего "повторов" с налоговым законодательством. Подобные "повторные" заседания, по словам госпожи Морщаковой "проходят в пустом зале", и стороны-участники процесса "ни на чем не настаивают", так как знают: КС по их делу примет такое же решение, которое уже принимал не раз, и это решение всех устраивает. Для таких "очевидных" случаев Конституционному суду и требуется право на рассмотрение дел без публичных слушаний.