Большинство россиян считают, что последний единый день голосования 14 марта был заметно честнее предыдущего единого дня в октябре прошлого года. Но доверия общества к институту выборов не прибавилось, как выяснили в ходе недавних опросов социологи ВЦИОМа. Оппозиционные партии согласны с мнением социологов лишь отчасти: выборы как способ формирования власти действительно дискредитированы.
После октябрьских выборов региональных парламентов 58% россиян считали, что их "голос ничего не решал, все было определено заранее". После выборов 14 марта доля скептиков сократилась до 39%. При этом 31% опрошенных считают, что на сей раз "все было хорошо организовано, не было нарушений" (в октябре-2009 так думали 25%). И теперь ровно половина (50%) опрошенных уверены, что результатам мартовских выборов можно доверять. В октябре так думали только 39%. В то же время число тех, кто категорически не доверяет, сократилось за полгода с 20 до 13%.
Эта перемена в массовых настроениях связана прежде всего с "информационным фоном", заявил "Ъ" гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров. Ведь октябрьские выборы, напоминает он, "закончились скандалом". Тогда все три оппозиционные фракции (КПРФ, ЛДПР, "Справедливая Россия") покинули пленарное заседание Госдумы в знак протеста против фальсификаций итогов выборов в пользу "Единой России", потребовали встречи с президентом, который, пойдя им навстречу, созвал в январе специальное заседание Госсовета по проблемам реформирования политической системы. По результатам же мартовских выборов оппозиция демаршей не устраивала, ограничившись, по словам господина Федорова, "дежурными фразами о том, что эта была самая грязная выборная кампания".
Это и прибавило в обществе доверия, но только к конкретному голосованию 14 марта, подчеркивает гендиректор ВЦИОМа. К самому же институту выборов, посредством которого граждане формируют власть, отношение остается практически неизменным. Так, 39% россиян уверены, что от обычных избирателей "практически ничего не зависит", так как "все главные решения будут приняты" без них. Еще 37% полагают, что от их голоса "кое-что зависит, но не очень многое". Оптимистически настроенных граждан, которые уверены, будто "от обычных избирателей зависит многое", всего 19%.
Правда, думская оппозиция лишь отчасти доверяет выкладкам ВЦИОМа, полагая, что выборы честнее не стали, просто в марте власть не позволяла себе грубых нарушений. Коммунисты, к примеру, еще в феврале фактически объявили бойкот ВЦИОМу после того, как господин Федоров в ходе одной из пресс-конференций заявил, что оппозиционные партии на фоне кризиса воспринимаются в общества "как маломощные, не имеющие серьезной программы, не имеющие команды, популярности у избирателей". Результаты мартовских выборов доказали, как заявил "Ъ" руководитель центрального избирательного штаба КПРФ, вице-спикер Госдумы Иван Мельников, что "это была неверная оценка и общества, и оппозиционных партий", которые улучшили свои результаты, а партия власти "Единая Россия", напротив, ухудшила.
Но с тем, что "институт выборов дискредитирован", оппозиционеры полностью согласны. И не надо "думать, что все здесь решает информационный фон", пояснил "Ъ" лидер думской фракции "Справедливая Россия" Николай Левичев. Так, по его словам, в марте против оппозиционных кандидатов применялись "грязные технологии с использованием так называемого компромата". Но дело в том, что на муниципальном уровне, по мнению господина Левичева, эта технология не действует, так как на уровне поселения "люди друг друга знают всю жизнь и никогда не поверят, когда кого-нибудь из них в какой-нибудь листовке назовут взяточником или педофилом". Но к самим выборам, которые ведутся такими методами, "доверие граждан падает", считает справоросс.
Чем "меньше доверия, тем ниже явка". А "чем ниже явка, тем эффективней фальсификации", заявил "Ъ" заместитель руководителя думской фракции ЛДПР Максим Рохмистров. Возможности фальсификаций "физически ограничены", считает он, и при высокой явке они не смогут существенно исказить действительные результаты голосования. Поэтому оппозиция теперь, по мнению депутата, должна не только усиливать контроль над выборами через своих наблюдателей, но и находить способы повысить явку избирателей.