Вчера стала известна причина, по которой генпрокурор Юрий Чайка отказался вносить на рассмотрение Госдумы представление о лишении иммунитета депутата, бывшего председателя ГТК Валерия Драганова. По версии защиты, это произошло потому, что дело не имеет судебной перспективы, так как по нему вышли сроки давности.
Следственный комитет при прокуратуре РФ, напомним, подозревает депутата Драганова в превышении должностных полномочий, якобы допущенном при переводе в 1998-1999 годах счетов территориальных таможенных управлений из Мост-банка в Росбанк. Эта операция, по мнению следователей, "повлекла для государственного бюджета тяжелые последствия в виде срыва выполнения федерального бюджета на сумму 630 млн руб.". Кроме того, как утверждает следствие, господин Драганов нарушил нормативные правовые акты и дал "указание ряду таможенных органов заключить договоры банковского счета с АКБ "Росбанк"". В сентябре прошлого года Верховный суд России обнаружил признаки состава преступления в действиях господина Драганова, а затем отклонил кассацию его защиты. После этого следственный комитет передал материалы дела в Генпрокуратуру, для того чтобы Юрий Чайка обратился с представлением в Госдуму о снятии иммунитета с депутата Драганова. Однако на днях стало известно, что генпрокурор, рассмотрев материалы дела, вернул их следствию для исправления ошибок. Решение генпрокурора в его ведомстве комментировать отказались.
Как заявил "Ъ" Валерий Драганов, "решение генпрокурора соответствует духу и букве закона". По мнению Юрия Гервиса, адвоката господина Драганова, решение генпрокурора связано с тем, что "дело не имеет судебной перспективы, так как по нему истек срок давности". "Изначально было понятно, что дело будет в конечном итоге прекращено, просто кому-то надо было поднять вокруг моего подзащитного определенный политический шум",— добавил господин Гервис.
Официально возвращение дела в следственном комитете комментировать отказались, а неофициально пояснили, что после исправления ошибок дело снова направят в Генпрокуратуру: "Мы считаем, что десятилетний срок давности не истек, так как в нем идет речь и о событиях 1999 года".
Решение генпрокурора вызвало неоднозначную реакцию в Госдуме. "Насколько я помню, было решение Верховного суда, в котором было определено, что в действиях депутата Драганова в бытность его главой ГТК содержатся признаки, которые указывают на состав преступления,— сказал "Ъ" руководитель думской фракции ЛДПР Игорь Лебедев.— На наш взгляд, одного этого уже достаточно, чтобы генпрокурор без всяких дорасследований и доработок направил дело на лишение неприкосновенности. Если это дело замыливается и пускается по новому кругу, то можно сказать, что это либо телефонное право, либо коррупция".
Зампред комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Виктор Илюхин (КПРФ) предположил, что в данном случае "без влияния партии "Единая Россия" на Генпрокуратуру не обошлось; Драганов стоял у истоков "Единой России", и для этой партии признание, что один из основателей совершил преступление, смерти подобно". А замруководителя фракции "Справедливая Россия" Геннадий Гудков сказал, что "уголовное дело (в котором фигурирует господин Драганов.— "Ъ") было высосано из пальца, а все обвинения притянуты за уши". "Я бы, когда дело уже будет закрыто, затребовал в Госдуму все материалы по нему, создал бы комиссию, и мы бы их подробно изучили. Пока следствие неподконтрольно, будут появляться подобные дела",— добавил он.