Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (УФАС) вслед за головным ведомством заинтересовалось ценообразованием на авиатопливо. Антимонопольщики возбудили дело в отношении структур ЛУКОЙЛа: по данным УФАС, «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» и «ЛУКОЙЛ-Аэро» за девять месяцев повысили отпускные и заправочные цены на авиационный керосин почти вдвое. Эксперты признают, что ЛУКОЙЛ занимает монопольное положение в нижегородском аэропорту, но не исключают, что на его действия влияет мировая рыночная конъюнктура.
Дело в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» и ООО «ЛУКОЙЛ-Аэро» по признакам нарушения ч.1 ст.10 федерального закона «О защите конкуренции» («Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением») УФАС возбудило по итогам июльского анализа рынка реализации авиационного топлива. Проверка показала, что единственный топливный заправщик международного аэропорта Нижний Новгород «ЛУКОЙЛ-Аэро» в период с октября 2007 года по июль 2008-го шесть раз повышал цены на авиационный керосин, в целом рост составил 76% — с 16,9 тыс. руб. за тонну до 29,8 тыс. руб. Весь объем авиационного топлива «ЛУКОЙЛ-Аэро» приобретает у «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтеза», который за тот же период повысил цены на 96% — с 11,936 тыс. руб. за тонну до 23,452 тыс. руб.
В пресс-службе ЛУКОЙЛа от конкретных комментариев отказались, отметив только, что не считают свои дочерние структуры нарушившими антимонопольное законодательство.
«Цены повышают все, а не только ЛУКОЙЛ»,- соглашается председатель совета директоров «Авиаменеджмент Групп» Евгений Андрачников, комментируя претензии нижегородских антимонопольщиков. Директор по связям с общественностью авиазаправщика «Аэрофьюэлз Групп» (в течение нескольких лет пытается построить свой топливо-заправочный комплекс в нижегородском аэропорту) Анастасия Матюшина добавляет, что на уровень цен на авиакеросин в Нижнем также влияет монопольное положение заправщика. По мнению госпожи Матюшиной, способствовать стабилизации цен может присутствие второго игрока в аэропорту: «Показательный пример был на Камчатке. Долгое время на их рынке присутствовал один ТЗК и цены на топливо были завышены на 20-25%. Как только на рынок стал заходить второй ТЗК, рост цен на Камчатке оказался даже ниже среднерыночного».
Глава торгового дома «Топливное обеспечение аэропортов» Евгений Островский, напротив, считает, что нижегородское дело — пример реакции ФАС на отдельные случаи нарушения антимонопольного законодательства, а переломить систему ценообразования в целом может только создание на рынке специальной торговой площадки для обезличенных продаж топлива авиакомпаниям и оптовикам.
Однозначно прогнозировать исход и перспективы процесса участники топливного рынка не берутся. «Результат будет зависеть от решительности регионального управления ФАС»,- считает Евгений Островский. По словам старшего юриста корпоративной практики юридической фирмы «Вегас-Лекс» Юлии Яновской, пока сложившейся практики по подобным разбирательствам в России нет. «Если нижегородские антимонопольщики докажут, что повышением цен на авиационный керосин ЛУКОЙЛ создал негативные условия для рынка, а ответчик в свою очередь не сможет экономически обосновать свои действия, то компанию признают нарушившей закон о защите конкуренции»,- считает госпожа Яновская. В этом случае в соответствии со ст. 14.31 Кодекса об административных правонарушениях компании грозит штраф в размере от 1% до15% суммы годовой выручки от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, но не более 2% размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров.
ЕЛЕНА ЕВСЕЕВА, ЕЛИЗАВЕТА ЗУБАКИНА