Ленинский райсуд Краснодара вчера оставил краснодарца Виктора Стоякина без компенсации в размере $97 млн от государства за незаконное привлечение к уголовной ответственности. Ранее тот же суд присудил господину Стоякину эту сумму, но решение было отменено, а иск направлен на новое рассмотрение.
Впервые иск официально не работающего Виктора Стоякина к Министерству финансов РФ Ленинский районный суд Краснодара рассмотрел в марте этого года (подробно об этом "Ъ" рассказывал 26 марта). Истец требовал возмещения материального ущерба в размере $97 млн и 10 млн руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В 2005 году господин Стоякин попал под подписку о невыезде, так как в отношении его расследовалось уголовное дело по 159 ст. УК ("Мошенничество в крупном размере") по заявлению некоего краснодарского бизнесмена. Тот утверждал, что господин Стоякин обманом выманил у него $34 тыс. Но в 2006 году дело было закрыто, и подозреваемый Стоякин получил право на реабилитацию.
Виктор Стоякин рассказывал "Ъ", что являлся бенефициаром гарантии Сити-банка Республики Эквадор на $100 млн (на его долю приходилось 97%), которая должна была быть выполнена до 18 августа 2006 года некоей международной организацией "Дирекция реализации международных и региональных программ", с которой у него был договор поручения о реализации гарантии. Но нахождение под подпиской о невыезде помешало ему прибыть в Эквадор и получить выгоду от сделки. В марте районный суд удовлетворил исковые требования заявителя на $97 млн, снизив только компенсацию морального вреда до 25 тыс. руб.
Прокуратура Краснодарского края не согласилась с этим решением и внесла кассационное представление в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. "Истцом не были представлены достаточные доказательства упущенной выгоды. Договор поручительства и гарантийное письмо эквадорского банка — это только бумаги, не обеспеченные никакими реальными контрактами и договорами. Банковская гарантия — это не основной документ при сделке, это даже не чек",— рассказал "Ъ" представитель прокуратуры. В апреле краевой суд отменил решение первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, указав, что истцу "необходимо уточнить размер понесенного материального ущерба, провести дополнительные проверки и исследования". А представитель Минфина заявил "Ъ", что банковская гарантия была выдана с нарушением закона, так как Сити-банк не имел лицензии на осуществление подобных операций на территории России.
Вчера Ленинский райсуд должен был повторно рассмотреть иск Виктора Стоякина. Однако ни представители истца, ни представители прокуратуры на заседание не явились. Судья Станислав Буренко решил оставить дело без рассмотрения. "Виктор Стоякин и его представитель неоднократно извещались телефонограммами о времени слушаний. Согласно ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса РФ, при неявке одной из сторон суд имеет право отказать в рассмотрении дела, если стороны не заявили о том, что дело может рассматриваться в их отсутствие. Но истец несколько раз не являлся на заседания, не известив суд о причинах отсутствия",— пояснил он "Ъ".
По его словам, господин Стоякин может обжаловать решение об оставлении дела без рассмотрения, если объяснит причины своей неявки и суд сочтет их обоснованными. Связаться с истцом вчера не удалось — его мобильный телефон не отвечал.