Авиаперевозчика обязали заплатить за теракт
S7 Airlines оказалась в долгу перед погибшими пассажирами
Новосибирский облсуд вчера отказал авиакомпании S7 Airlines (бывшая "Сибирь") в удовлетворении жалобы по поводу иска к авиаперевозчику родственников пассажира Ту-154, взорванного террористкой-смертницей в 2004 году. В октябре прошлого года суд обязал авиаперевозчика выплатить истцам по 250 тыс. руб. В суде, где был рассмотрен первый иск по этому теракту, не исключают, что вскоре с аналогичными исками начнут обращаться родственники других пассажиров, погибших в том рейсе.
Кассационная жалоба S7 рассматривалась в отсутствие истцов — вдовы, сына и дочери Флора Басюка, пассажира Ту-154, следовавшего рейсом N 1047 Москва--Сочи и взорванного смертницей в августе 2004 года в Ростовской области. Судья Тамара Шибанова напомнила участникам процесса решение суда города Оби, рассмотревшего иск семьи Басюк. В своем заявлении истцы отметили, что теракт стал возможен "вследствие преступления" сотрудника авиакомпании Николая Коренкова, который помог перерегистрировать билет террористке Саците Джебирхановой, проникшей на борт Ту-154. В октябре прошлого года суд города Оби частично удовлетворил требования потерпевших, снизив затребованную ими сумму компенсации почти в сто раз — вместо указанных в коллективном иске 75 млн руб. (по 23,5 млн руб. каждому члену семьи Басюк) суд обязал S7 выплатить трем заявителям в качестве компенсации по 750 тыс. руб.
В кассационной жалобе, которая рассматривалась вчера, S7 просила отменить решение горсуда как незаконное, а семье Басюк в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению авиакомпании, которая считает себя ненадлежащим ответчиком, при вынесении решения суд не учел закон "О борьбе с терроризмом", который возлагает ответственность по возмещению ущерба за теракт, совершенный на территории нескольких субъектов федерации, на госказну. "Взрывчатые вещества были доставлены на борт воздушного судна в Московской области, а само авиапроисшествие — над территорией Ростовской",— отметил адвокат S7 Александр Глушанин. Необоснованно, по мнению ответчиков, суд Оби отказал им в привлечении по делу в качестве третьего лица службы безопасности аэропорта Домодедово. Письменные возражения на жалобу подал и представитель семьи Басюк, который просил выплатить его доверителям все те же 75 млн руб.
Поскольку на процесс не явился и адвокат семьи Басюк, в прениях сторон выступали только представители S7. По их просьбе судом были приобщены к материалам дела постановления следственных органов о признании авиакомпании S7 потерпевшей, а также о признании компании гражданским истцом по уголовному делу о теракте. В своих выступлениях адвокаты авиаперевозчика упирали на то, что "в результате взрыва воздушное судно вышло из-под контроля и выбыло из обладания его владельцев". "Полет проходил без отклонения в технике пилотирования,— процитировал один из адвокатов заключение Межгосударственного авиационного комитета, расследовавшего авиапроисшествие.— В течение одной секунды произошла разгерметизация всего самолета, и в течение пятидесяти секунд экипаж был выведен из состояния работоспособности". "Мы пытаемся опровергнуть выводы суда о том, что гибель пассажира Басюка наступила в результате падения воздушного судна. По логике суда получается, что после взрыва люди остались живы, живыми падали на землю и в результате падения о землю погибли",— выразили недоумение защитники. Когда судья Тамара Шибанова поинтересовалась, все ли было сделано авиакомпанией, чтобы обеспечить безопасность своих пассажиров, адвокаты S7 отвечали, перебивая друг друга. "Пассажирка Джебирханова прошла досмотр дважды: сначала ее задержали сотрудники милиции аэропорта, но по какой-то причине отпустили, после этого она прошла предполетный досмотр службы авиационной безопасности Домодедово,— отметили представители ответчика.— "Сибирь" занимается исключительно авиаперевозками, и на нее не возложены обязанности борьбы с терроризмом. Бывший сотрудник авиакомпании Коренков был осужден совершенно по другой статье — за коммерческий подкуп. Он не входил в состав преступной группы, которая, как было установлено следствием, в дальнейшем совершила теракт в Беслане". Представители "Ингосстраха", где застрахована гражданская ответственность S7, поддержали кассационную жалобу ответчика.
Однако тройка судей отказала S7 в удовлетворении кассационной жалобы, оставив решение горсуда без изменения. Представители авиаперевозчика и страховщика выглядели подавленными. "Компенсировать ущерб потерпевшим за счет потерпевшего довольно странно",— отметили они, добавив, что могут обжаловать судебное решение в надзорном порядке. В суде города Оби, где был рассмотрен первый иск, поданный в связи с этим терактом, не исключили, что "теперь суд наводнят исковые заявления родственников других погибших пассажиров рейса Москва--Сочи".