Высший арбитражный суд удовлетворил иск фирмы "Совбунтер" к Камчатскому морскому пароходству на 2,88 млн руб. В 1991 году истец поставил пароходству 47 компьютеров из Вьетнама. Однако, по данным "Совбунтера", ответчик оплатил ему только стоимость компьютеров, но отказался платить таможенный налог, составивший сумму иска. Несмотря на это налоговые органы списали спорную сумму со счета "Совбунтера" в безакцептном порядке. Ответчик пытался доказать суду, что спорный налог введен в 1991 году, тогда как договор на поставку компьютеров заключался в 1990 году.
В 1990 году "Совбунтер" по поручению Камчатского морского пароходства заключил контракт с вьетнамской фирмой Vietnam — HCM city computer company на поставку 47 компьютеров для пароходства. Истец компьютеры поставил, а ответчик заплатил за них 1,56 млн руб. После этого "Совбунтер" потребовал от пароходства оплатить таможенный налог, составивший сумму иска. Однако ответчик платить отказался. В результате действий пароходства, спорная сумма была списана со счета "Совбунтера в безакцептном порядке.
Фирма сочла списанные деньги своими убытками и решила отсудить их у пароходства. Особенно руководство "Совбунтера" возмутил тот факт, что пароходство уже несколько лет пользуется компьютерами, но отказывается заплатить истцу столь незначительную сумму.
В ответ на это ответчик сообщил суду, что спорный налог введен лишь в 1991 году, тогда как договор между сторонами был заключен в 1990 году. Поэтому, по мнению пароходства, как оно, так и фирма "Совбунтер" не должны платить спорную сумму.
Первоначально Камчатский областной арбитражный суд в иске отказал. Однако надзорная коллегия Высшего арбитражного суда под председательством Нели Ивановой согласилась с требованиями "Совбунтера".
Московский арбитражный суд удовлетворил иск коммерческого банка "Еврофинанс" к коммерческому Кардбанку на $210,85 тыс. Истцу удалось отсудить невозвращенную часть межбанковского кредита в $300 тыс., выданного "Еврофинансом" ответчику.
В ноябре 1993 года "Еврофинанс" выдал Кардбанку на три месяца межбанковский кредит $300 тыс. под 15% годовых. По кредитному договору деньги предназначались на развитие уставной деятельности Кардбанка. Однако в срок кредит погашен не был.
Лишь 15 марта 1994 года ответчик перечислил "Еврофинансу" $48 тыс., а затем в течение месяца еще $66 тыс. Так как по договору между сторонами, сначала выплачивались кредитные проценты и штрафы, на погашение основного долга пошла только часть суммы. Сейчас "Еврофинанс" решил отсудить у "Кардбанка" остаток невозвращенного кредита.
Суд согласился с доводами "Еврофинанса" и удовлетворил иск.
Московский арбитражный суд частично (на 100 млн руб.) удовлетворил иск акционерного общества "Комби" к фирме "Випа" и Наркомбанку на 160 млн руб. По договору между "Комби" и "Випой" истец проплатил стомиллионный контракт ответчика на закупку чая. После реализации товара "Випа" обязалась вернуть "Комби" основной долг и разделить ней полученную прибыль. Возврат денег в случае срыва сделки гарантировал Наркомбанк. Сделка действительно сорвалась, но оба ответчика расплачиваться с кредитором отказались. Суд же взыскал только часть долга с контрагента истца — "Випы".
14 июля 1993 года АО "Комби" и фирма "Випа" заключили договор о совместной деятельности. В рамках этого договора АО обязалось проплатить 100 млн руб. в счет контракта, по которому "Випа" обязалась закупить чай, а затем его перепродать. После этого фирма должна была вернуть долг, а прибылью от реализации чая поделиться с АО. В случае срыва сделки возврат денег и штрафов по договору гарантировал Наркомбанк.
Однако в августе 1994 года "Випа" вернула истцу лишь 64 млн руб., как полученную прибыль от перепродажи чая. После этого истец не получил от контрагента или гаранта ни копейки.
Поэтому "Комби" пыталась отсудить основной долг и пени по договору за несвоевременный возврат средств. Суд же взыскал только основной долг с непосредственного должника — фирмы "Випа".