«Столичное страховое общество» (ССО) продолжает упорно сопротивляться ФССН, отбирающей у страховщика лицензию. Компания создала прецедент, направив в Генпрокуратуру просьбу проверить налоговиков, сотрудников МВД и Росстрахнадзора на предмет наличия в их действиях должностных преступлений. А КАК БЫ ЗАЩИЩАЛИСЬ ВЫ?
 |
– Я считаю действия компании абсолютно правильными: нужно бороться, если считаешь себя правым. В такой ситуации лучший способ защиты – не нарушать, хотя не секрет, что в нашей стране бывают и совершенно необоснованные претензии к различным кампаниям, порой даже «ангажированные». Мы сами не раз сталкивались с бюрократическими, юридическими сложностями именно в силу заинтересованности в процессе третьих лиц. Другое дело, что если компания является серьезным игроком на рынке, внимательно изучает все тенденции своей отрасли, конкурентную среду, то она должна быть готова к подобным проблемам.
Я бы на их месте тоже обратился в суд, в другие органы власти и добивался бы законного решения. Целесообразно привлечь к проблеме общественное внимание. Это позволит избежать подковерного решения вопроса и, возможно, привлечет внимание высокопоставленных госчиновников, которые внимательно следят за СМИ и другими каналами коммуникации. И, наверное, самое главное – не снижать уровень обслуживания, ведь потеря клиентов из-за внутренних проблем может дорого стоить компании.
Виктор Юн, генеральный директор страховой компании
«Стандарт-резерв»:
– Если человек уверен в своей правоте, конечно, он будет бороться.
И я бы боролся всеми доступными средствами, в том числе,
разумеется, и с помощью обращения в государственные органы. В
ситуации со «Столичным страховым обществом» все другие возможности
были исчерпаны, и они обратились в прокуратуру.
Но, на мой взгляд, шансов на победу у компании нет. Вряд ли прокуратура найдет какие-то серьезные правонарушения в действиях налоговиков, сотрудников МВД и Росстрахнадзора. Может, какие-то небольшие проблемы и удастся найти, но компании это уже не поможет. Правда, руководству ССО, возможно, станет легче, у них появится ощущение того, что они сделали все, что было в их силах.
Даниил Чернышев, заместитель генерального директора
компании Micromuse в России и СНГ:
– Всегда разумнее приложить максимум усилий и не доводить дело до
открытого конфликта. Конечно, теоретически компания может добиться
своего в рамках бескрайнего правового поля, однако это, скорее
всего, будет Пиррова победа. Участие в судебных разбирательствах с
государством в любом случае серьезный удар по репутации любой
бизнес-структуры.
Марина Трещова, генеральный директор холдинга PPE
Group:
– В бизнес-практике любой компании не исключены споры и разногласия
с налоговыми, контролирующими и другими государственными органами.
На мой взгляд, наиболее эффективный способ решения таких проблем –
защита правовой позиции, основанной на законе, и спокойный,
аргументированный диалог с представителями государственного органа.
Есть много примеров того, что именно этот путь ведет к разрешению
споров, снятию или уменьшению претензий. Другими словами,
необходимо вести разговор в правовом поле, что, конечно же, не
исключает как крайнюю меру обращение в суд.Игорь Жук,
генеральный директор страховой компании «Согласие»:
– У любой компании есть ряд стандартных инструментов защиты. Как
правило, это, в первую очередь, обращение в суд или другие
контролирующие органы. «Столичному страховому обществу»
договориться в досудебной стороне дела не удалось, вот и начались
хождения по инстанциям. Вполне закономерное развитие событий.
Михаил Маслов, старший партнер компании «Маслов, Сокур и
партнеры»:
– В каждой конкретной ситуации я бы защищался разными способами,
это зависит от индустрии, от того, кто является нападающим, от
делового климата в стране, от времени года в конце концов. Самое
главное – иметь штат квалифицированных сотрудников, которые могли
бы комплексно проанализировать ситуацию и разработать линию защиты.
Тут нужны усилия службы безопасности, пиарщиков, юристов и т. д.,
чтобы защитить свой бизнес со всех сторон.