Читинский облсуд вынес приговор двоим жителям Читы и жителю Владивостока, которых присяжные признали виновными в убийстве депутата читинской областной думы Владимира Баранова. По версии следствия, господин Баранов поплатился жизнью за то, что препятствовал вырубке леса на участках, принадлежащих предприятию, которое он ранее возглавлял. В итоге подсудимые получили от 16 до 20 лет колонии. Защита осужденных сочла приговор чрезмерно суровым и намерена обжаловать его в Верховном суде РФ.
Депутат Читинской областной думы Владимир Баранов был убит 12 февраля 2005 года во дворе собственного дома в поселке Новопавловка Петровск-Забайкальского района. В тот день около девяти часов вечера в дом господина Баранова позвонил неизвестный. Дверь открыл сын депутата Вадим. По просьбе визитера он позвал отца, а сам направился на улицу — загнать семейную машину во двор. Тем временем Владимир Баранов вышел на крыльцо, и в этот момент убийца выстрелил ему в грудь из охотничьего ружья. После этого преступник развернулся и навел двустволку на сына депутата. Тот быстро присел и спрятался за машиной. В этот момент из дома послышались крики родных Владимира Баранова, и убийца, испугавшись, выбежал из двора и скрылся.
Почти сразу после убийства правоохранительные органы связали убийство с деятельностью Владимира Баранова в должности гендиректора мебельного комбината "Рассвет", которую он занимал до того, как стал депутатом. В частности, следствию стало известно, что гендиректор активно боролся с незаконной вырубкой деревьев на территории Петровск-Забайкальского района, где "Рассвет" арендовал несколько участков леса, служивших предприятию сырьевой базой. На участках регулярно промышляли "черные" лесорубы, продававшие лес в Китай. В 2004 году Владимир Баранов стал депутатом областной думы, где взялся за создание единой для региона системы борьбы с незаконными вырубками. Коллеги господина Баранова утверждают, что если бы его идея осуществилась, то "черным" лесорубам пришлось бы туго. Впрочем, по версии следствия, мотивом убийства Владимира Баранова стала не его законотворческая деятельность, а борьба с хищением леса на территории предприятия "Рассвет".
В марте 2005 года в рамках расследования уголовного дела об убийстве депутата были задержаны трое подозреваемых: Алексея Рязанцева и Сергея Мальцева взяли в Читинской области, а исполнителя преступления — Гора Захаряна — в Приморье. Последний почти сразу стал давать признательные показания. Как выяснило следствие, Владимир Баранов главным образом мешал Алексею Рязанцеву, который, по версии обвинения, возглавлял группу посредников, через которых в Китай вывозилась древесина, в том числе и заготовленная "черными" лесорубами на участках комбината "Рассвет".
Всем троим прокуратура предъявила обвинение по ст. 105 УК РФ ("Убийство"), ст. 222 УК РФ ("Незаконное приобретение, хранение и ношение оружия") и ст. 223 ("Незаконное изготовление оружия"). В суде адвокаты Гора Захаряна заверяли, что их подзащитный на самом деле приходил к господину Баранову, чтобы его попугать. По версии защитников, господин Баранов попытался выхватить ружье у Гора Захаряна и случайно застрелил себя сам.
В мае 2006 года коллегия присяжных вынесла вердикт о виновности подсудимых в незаконном хранении и ношении оружия, а господина Захаряна, кроме того — в причинении смерти по неосторожности. Вину всех троих в умышленном убийстве заседатели сочли недоказанной. На основании вердикта суд приговорил Алексея Рязанцева и Сергея Мальцева к 7 годам колонии общего режима, а Гора Захаряна — к 7,5 годам. Однако прокуратура опротестовала это решение в Верховном суде РФ, который в марте 2007 года отменил приговор облсуда.
Во второй раз дело слушалось с новым составом присяжных заседателей. На основании их вердикта суд вчера приговорил Алексея Рязанцева и Сергея Мальцева соответственно к 20 и 16 годам колонии строгого режима, а Гора Захаряна — к 19 годам. Представитель следственного управления СК при прокуратуре РФ по Читинской области заявил, что он удовлетворен судебным решением. Адвокаты осужденных сочли приговор чрезмерно суровым и собираются его обжаловать в Верховном суде РФ.