Все способы воздействия на волеизъявление граждан основаны на методах, придуманных еще в Древнем Риме. О том, что нужно политтехнологам для успешной работы с избирателями, рассказывает президент консалтинговой корпорации "Новоком" Алексей Трубецкой.
Есть четыре классических способа управления выборами, как и общественными процессами вообще. Их придумали еще в древнеримские времена: подкуп, шантаж, угроза, убийство. Других просто нет. Они, правда, трансформируются в другие способы по мере развития цивилизации. Но любой "другой" вытекает из этих четырех базовых способов воздействия на людей. К примеру, есть способ под названием "война", или "маленькая победоносная война". Или же "договор элит", который обычно представляет собой синтез как минимум двух классических способов, а зачастую и всех четырех. Если кто помнит президентские выборы 1996 года, то большинство избирателей тогда отдали голоса Борису Ельцину именно из-за "угрозы коммунистического реванша".
Сейчас все считают заведомым победителем выборов "Единую Россию". Но называть заранее какую-либо партию победителем — это само по себе уже технология. Когда группе из десяти человек дают поочередно попробовать лимон и первые девять после этого заявляют, что он сладкий, то и десятый дегустатор в 40% случаев называет лимон сладким, хотя явно чувствует, что тот кислый. Если драматургия кампании выстроена по грамотному сценарию, то у избирателя возникает потребность прийти на участок и поставить галочку именно там, где и было задумано сценарием.
Вообще для успешной кампании партия должна иметь определенный набор ресурсов. Прежде всего, это связи — как административные, так и элитные и межэлитные. Плюс системная работа со СМИ. Плюс интеллектуальный, кадровый потенциал. И деньги. Хотя деньги решают далеко не все. Как в шоу-бизнесе звезду можно сделать из кого угодно, но ненадолго, так и в политике к победе на выборах можно привести любую партию. Но в политике подобные финансовые затраты экономически нецелесообразны. Конвертировать деньги во власть можно, но обратная конвертация крайне затруднительна. Потому что в шоу-бизнесе созданием звезды дело фактически завершается, а в политике с победы на выборах все только начинается. Потому деньги в политике никогда не решали всего. Нужны хорошие мозги.
Поле для применения этих мозгов достаточно большое. Можно, например, работать на "ресурсе противника". Допустим, распространить слух, что Сергея Шойгу отправляют в отставку, а главой МЧС станет Вася Пупкин. А кто такой Вася Пупкин? Да он лидер партии "Большая Россия"! Сергей Шойгу ни в какую отставку, конечно, не уйдет. Зато избиратели будут знать, что есть такая партия "Большая Россия" с Пупкиным во главе.
А можно работать, используя ресурс более сильного участника, привлекая его в союзники. "Единая Россия" так и поступила, предложив Владимиру Путину возглавить ее список. Но теперь одна из главных ее задач — не перекормить избирателя демонстрацией своей мощи, силы, амбиций. Нельзя сейчас воспроизводить ситуацию из советского анекдота: включаешь утюг — и там "Слава КПСС!".
Есть еще технология "управляемого кризиса", которая в нынешней ситуации стабильности может оказаться для партии власти наиболее эффективной. И такой сценарий властью предусматривается, судя по неожиданной смене правительства. Бюрократическая элита получила пендель. Дальше по ходу выборов можно будет обратить пристальное внимание на кавказские республики, где ситуация не так уж стабильна, на рост цен и т. п.
Впрочем, единороссам тоже не следует расслабляться. К сведению партии власти, слабых противников не бывает. Кто считает противника слабым, тот всегда теряет. Нынешние же выборы очень своеобразны. Они полностью переведены на партийный принцип, и потому, казалось бы, решающее значение теперь имеет грамотно выстроенная кампания на федеральном уровне. Но впечатление такое, будто выборы идут у нас исключительно по одномандатным округам. Предвыборные стратегии всех партий построены на том, чтобы набрать как можно больше процентов за счет работы на региональном уровне.
Некоторые, правда, не утруждают себя поиском глобальных предвыборных идей, а просто нанимают агитаторов. Платят каждому по 200 руб., чтобы он пришел на выборы и проголосовал за партию, которая его наняла. Ну а если он еще кого-то сагитирует, то получит по 500 руб. за каждого сагитированного, но после выборов. Эта технология — просто тупой подкуп избирателя. Можно иметь прекрасную программу, но не уметь донести ее до избирателей, даже дойдя до каждого из них. Если пытаться доводить, к примеру, до каждого крестьянина все, что тот хочет услышать, то это тупиковый путь. Крестьянин все равно лучше знает, что ему надо, и ни от какой партии ничего не ждет. Партия должна предложить некий месседж — послание, сигнал. Должна быть выдвинута крупная, убедительная и достижимая цель, идея, глобальная задача. Тогда и появляется мотив отдать голос этой партии.
В то же время надо учитывать, что мнение половины избирателей, которые собираются голосовать, складывается не под воздействием избирательной кампании. Они доверяют прежде всего своему жизненному, политическому, социальному и иному опыту. Сейчас большинство людей стараются как можно меньше внимания обращать на политику в целом. А избирательная кампания уже начинает раздражать людей, которые чувствуют расхождение между тем, что говорит им власть, и тем, что они реально видят.