В минувшую пятницу Верховный суд отказался удовлетворить заявление адвоката Станислава Мирочника, в котором он требовал упразднить плату за звонки с фиксированных телефонов на мобильные. Теперь адвокат, заручившись поддержкой Союза потребителей России, собирается обжаловать это решение. Однако отраслевые аналитики оценивают шансы господина Мирочника на успех в дальнейших разбирательствах как крайне низкие.
В Верховном суде господин Мирочник оспаривал право межрегиональных компаний связи взимать со своих абонентов дополнительные деньги за звонки на мобильные телефоны. Такая возможность у них появилась 1 июля прошлого года, после введения принципа "платит звонящий", или "все входящие бесплатно". До этого вызовы со стационарных телефонов на мобильные оплачивали пользователи сотовой связи. По оценкам сотовых компаний, объем таких вызовов в денежном выражении составлял около $1 млрд в год.
Позиция юристов Министерства информационных технологий и связи, участвовавших в пятничном заседании Верховного суда, базировалась на положениях Закона о связи, согласно которым есть местные вызовы и внутризоновые. Местные вызовы осуществляются посредством инфраструктуры одного оператора, а внутризоновые — с помощью сетей нескольких операторов. Соответственно, звонки с фиксированных телефонов на мобильные — это внутризоновые вызовы, себестоимость которых выше, чем при местных звонках внутри одной сети.
В свою очередь, господин Мирочник пытался доказать суду, что в положениях Закона о связи описан не технический принцип организации местной и внутризоновой связи, а территориальный. Другими словами, если петербургский абонент фиксированной сети звонит пользователю сотовой связи, также находящемуся в Петербурге, то такой вызов является местным и не подлежит дополнительной тарификации. Однако, по словам адвоката, его оппоненты указали суду, что у операторов стационарной связи нет технической возможности узнать, где именно в данный момент находится сотовый абонент и, соответственно, определить, требуется ли за такой звонок взимать дополнительные деньги со своего подписчика или нет. Господин Мирочник указал, что определить местоположение своего абонента вполне могут сотовые компании, и подал ходатайство с просьбой отложить дело для сбора и предоставления дополнительных доказательств. В частности, господин Мирочник планировал принести судьям счета мобильных операторов за звонки из Петербурга в другие регионы страны.
Однако суд не удовлетворил ни ходатайство адвоката, ни его заявление, решив тем самым, что взимать деньги с абонентов фиксированных сетей за звонки на сотовые вполне законно. Господин Мирочник не собирается сдаваться и, заручившись поддержкой Союза потребителей России, "намерен сражаться до конца". В десятидневный срок адвокат собирается обжаловать решение Верховного суда. Впрочем, отраслевые аналитики оценивают шансы господина Мирочника как крайне низкие. "Станислав Мирочник ведет тяжбу фактически в одиночку. Его открыто не поддержали ни широкая общественность, ни игроки телекоммуникационного рынка. С этой точки зрения никаких принципиальных изменений в ходе процесса не предвидится", — считает гендиректор аналитического агентства "Рустелеком" Юрий Брюквин.
Борис Горлин