Вчера в Москве завершился форум Совета Европы (СЕ) "О будущем демократии", посвященный актуальным проблемам политических партий. Если в первый день форума представители Европы и России жестко спорили о судьбах демократии, то вчера они лишь благодарили друг друга за совместную работу. Правда, в итоговые документы европейцы все равно записали ряд рекомендаций, содержащих завуалированную критику России.
Второй день форума начался с отчетов рабочих секций, где обсуждались проблемы деятельности партий. Вчерашняя дискуссия, в отличие от первого дня, когда спорили чаще россияне и европейцы, выявила противоречия лишь между представителями турецкой и армянской делегаций, которые не сошлись в оценке принятого недавно Францией закона, запрещающего отрицать геноцид армян в Османской империи.
Остальные участники благодарили друг друга за приятную работу и строили планы на будущее. Наиболее острые взаимные претензии России и Европы даже не были упомянуты. Так, в отчете о работе секций ничего не говорилось о резкой критике кабинета министров СЕ со стороны председателя Центризбиркома РФ Александра Вешнякова за отклонение инициированной Россией Европейской конвенции о стандартах демократических выборов. А когда на итоговом брифинге председатель ПАСЕ Рене ван дер Линден снова напомнил российским властям о необходимости тщательного расследования убийства Анны Политковской, глава российской делегации в ПАСЕ, председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев пообещал, что Москва сделает для этого все возможное. Хотя в первый день форума россияне предпочитали просто игнорировать многочисленные упоминания этой темы европейцами.
Тем не менее в общих выводах, подготовленных по итогам форума основным докладчиком Микко Эло (Финляндия), претензии России были мягко отклонены, зато встречные рекомендации прописаны достаточно подробно. Так, в документе говорится, что предложение о разработке конвенции о выборах "принято во внимание", но тут же содержится оговорка, что в СЕ уже существует ряд единых стандартов в области выборов, поэтому "следует сосредоточиться на их неукоснительном соблюдении". В то же время в документе есть рекомендации, которые напрямую можно отнести к России, хотя формально там упомянуты "многие страны". В частности, в общих выводах констатируется, что чрезмерно высокий порог для прохождения партий в парламенты может иметь негативные последствия, поскольку исключает участие избирателей менее крупных партий. Весьма прозрачно выглядит и намек о доминирующей роли исполнительной власти в процессе принятия законодательных решений.
Отчетливая критика российской политической практики содержится и в подготовленном европейцами меморандуме о необходимости принятия Кодекса надлежащей практики для партий. Например, в нем предложено для повышения прозрачности использования финансовых средств на выборах проводить мониторинг финансового положения депутатов до начала и после окончания срока их полномочий. В документе также отмечается, что в регистрации партии может быть отказано лишь при наличии с ее стороны призывов к применению насилия или "использования насилия в качестве политического средства". Хотя в России партиям регулярно отказывают в регистрации как из-за недостаточной численности, так и по весьма формальным чисто бюрократическим основаниям.