Лишь спустя шесть лет после первых тревожных сирен в историческом центре города власти Санкт-Петербурга задумались о необходимости страховой защиты архитектурных памятников, являющихся символами Северной столицы. Вместо того чтобы решить проблему сразу вслед за пожаром на арке Генштаба, чиновники спохватились лишь после того, как сгорел почти отреставрированный Троицкий собор. Страховые механизмы, которые можно задействовать для защиты исторических памятников Санкт-Петербурга, изучил обозреватель Ъ ИВАН МАКАРОВ.
Именно поэтому страховщиков возмущает нынешняя ситуация в области страховой защиты интересов города. "Необходимо в обязательном порядке страховать все объекты, в том числе и памятники, которые содержатся, строятся, реставрируются, реконструируются и ремонтируются за счет государственных средств, — уверен Анатолий Кузнецов, заместитель директора петербургского филиала страховой компании "Гефест". — Нынешнее законодательство не запрещает все это делать, но и не обязывает. В результате все отдано на откуп чиновнику, который зачастую боится страховать объекты, так как его могут обвинить в увеличении цены на объект".
В итоге после чрезвычайных ситуаций, подобных пожару на куполе Троицкого собора, город вынужден тратить огромные средства на новую реконструкцию исторического памятника, вместо того чтобы сделать это за счет страховой компании. Конечно, по идее, расходы эти должна нести строительная компания, во время работы которой и произошла беда. Однако понятно, что в случае серьезных убытков она попросту не в состоянии это сделать.
"В ситуации с Троицким собором заказчик был вправе потребовать от подрядчика застраховать работы, объект и гражданскую ответственность, — заявил Ъ заместитель генерального директора страхового общества "Прогресс Нева" Александр Потитов. — Если же заказчик не потребовал этого, подрядчик, исходя из здравого смысла, должен был сделать это сам. Ведь в силу статьи 741 ГК подрядчик обязан восстанавливать объект полностью за свой счет. При отсутствии страхования это означает как минимум банкротство. А учитывая размер ущерба и общественную значимость какого-либо памятника архитектуры, руководители могут быть привлечены к уголовной ответственности, независимо от того, по какой причине произошел пожар. Ведь риск гибели и повреждения объекта подрядчик несет независимо от того, кто виноват в ущербе".
Чтобы объекты строительства, реставрации, реконструкции, ремонта, в том числе и носящие статус исторических памятников, были защищены в этот сложный для них период "жизнедеятельности" в полном объеме, необходим комбинированный вид страхования, говорит директор центра страхования технических рисков и ответственности страховой компании "Русский мир" Татьяна Елистратова. Страхование строительно-монтажных рисков, по ее мнению, как раз и является таким комбинированным видом. "Ведь тот же пожар может быть как в результате внешних воздействий — молния, противоправные действия, так и в результате выполнения, к примеру, сварочных работ, — объясняет госпожа Елистратова. — Но только страхование строительно-монтажных рисков включает в себя любые причины возникновения пожара".
Исключением, которое позволит страховщику не платить страховку, является только намеренное уничтожение подрядчиком реконструируемого объекта, что вряд ли возможно.
Впрочем, чиновники до сих пор крайне осторожно подходят к теме страхования при выполнении какого-либо городского заказа. Как заявил Ъ начальник отдела методического обеспечения государственного заказа комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Алексей Бекташев, на сегодняшний день власти предлагают победителям городского тендера лишь застраховать свою ответственность по контракту. Возможность использовать такой инструмент вместо предоставления залога, изымаемого заказчиком в случае каких-либо проблем, предоставил подрядчикам новый федеральный закон о страховании муниципальных и государственных заказов, который вступил в силу с 1 января 2006 года. Правда, и подрядчики, и страховщики пока крайне неохотно используют подобный вид страховки. Однако даже при заключении такого контракта реальной защиты интересов города не происходит, поскольку страховка касается лишь четкого исполнения подрядчиком своих обязательств по договору. Риски повреждения исторического здания во время строительных работ в список покрываемых страховщиком по такому полису не входят.
Опрошенные Ъ эксперты по-разному оценили объем фактического рынка страхования строительно-монтажных рисков (включая гражданскую ответственность) в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Одни оценивают его реальный размер в десятки миллионов рублей, другие полагают, что ситуация уже начинает улучшаться, а потому речь идет о суммах в сотни миллионов рублей.
"В 2006 году он составит 150─300 млн рублей в размере страховых премий, если не считать строек федерального значения, — полагает господин Потитов из СК "Прогресс Нева". — Что касается потенциала этого сегмента рынка, то, если в Петербурге будет страховаться все, что не только реставрируется и ремонтируется, но и строится, этот объем может вырасти и до 15 млрд, и до 30 млрд рублей".
Примечательно, что в отличие от других сфер страхового рынка страховые компании выступают против введения обязательного страхования ответственности строительных и реставрационных компаний, поскольку в этом случае страховаться будет только ответственность строителей и реставраторов перед третьими лицами. "Это не защитит реставрируемый или строящийся объект, более того — приведет к его удорожанию, так как оплата такой страховки производится за счет прибыли страхователя, — пояснил господин Кузнецов из страховой компании "Гефест". — А страховая компания при страховании гражданской ответственности перед третьими лицами сталкивается с проблемой перестрахования данного риска, поскольку иностранные перестраховщики крайне неохотно приобретают такие риски. Поэтому делать обязательным страхование гражданской ответственности строителей считаю преждевременным".
Тариф по страхованию строительно-монтажных рисков при реконструкции исторических зданий колеблется сегодня в диапазоне нескольких десятых процента от стоимости работ.
"Страховая сумма при страховании строительно-монтажных работ должна быть в идеале равна стоимости возведения аналогичного объекта с нуля, включая все материалы, работы, строительное оборудование, машины и так далее, — говорит господин Потитов из СК "Прогресс Нева". — Тарифы же зависят от сложности и сроков работ. Как правило (в 80 процентах случаев), это от 0,1 процента до 0,5 процента от стоимости объекта. Причем эта ставка не на год, как в некоторых других видах страхования, а на весь период работ".
Для сравнения: чтобы застраховать какой-либо памятник архитектуры вроде Юсуповского дворца по риску "пожар", потребуется ежегодно платить 0,1─0,2% от страховой суммы. Причем в отличие от страхования строительно-монтажных рисков заставить строительную компанию оформить такую страховку практически невозможно.
Мнения страховщиков, опрошенных Ъ, относительно скорого изменения ситуации в сфере страхования строительно-монтажных рисков разошлись. Одни полагают, что после того, как за час выгорел купол Троицкого собора, власти пересмотрели свое мнение об этом виде страхования. Другие с пессимизмом вспоминают историю с пожаром на арке Генерального штаба в ночь с 31 декабря 2000 на 1 января 2001 года, когда дело закончилось тем, что застраховали лишь пострадавшую в результате скульптурную группу. Делать далеко идущие выводы из этой истории никто не стал.
"Ситуация вряд ли изменится кардинально, то есть вряд ли будет выделен специальный бюджет на страхование, — скептически замечает господин Потитов. — Но определенный толчок к развитию этого вида страхования получен, и внешний вид собора еще долго будет напоминать и чиновникам, и подрядчикам, и остальным участникам строительства о необходимости страхования".
"На мой взгляд, ничего не изменится в ближайшем будущем, если только город не будет строго контролировать включение в обязательном порядке в строительный контракт условия о страховании строительно-монтажных работ, включая гражданскую ответственность перед третьими лицами и риск причинения вреда в результате ошибок проектировщика", — согласна с коллегой госпожа Елистратова.
Любое крупное страховое событие, пожар или катастрофа, влияет на интерес потенциальных страхователей к страхованию как инструменту, предоставляющему защиту имущественных интересов, все же надеется госпожа Ини /это кто?/. Тем более что специфика таких объектов, как Троицкий собор, увеличивает степень риска. Ведь большинство исторических памятников — это здания с большим износом и со старыми деревянными перекрытиями.
Господин Кузнецов из СК "Гефест" и вовсе считает, что ситуация уже начинает меняться к лучшему. "Комитет по строительству уже включил в конкурсную документацию требование о страховании строительно-монтажных рисков, и надеюсь, что вскоре эта практика распространится и среди других распорядителей бюджетных средств, — отметил страховщик. — Такая страховка уже защищает подрядчика реконструкции моста Лейтенанта Шмидта, предусмотрено оформление договора страхования строительно-монтажных рисков и строительной техники при реконструкции инженерного обеспечения и благоустройстве территории Петропавловской крепости".
"Главный акцент должен быть сделан на предупреждение чрезвычайных происшествий"
Вера Дементьева, председатель комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры:
— Ситуация с Троицким собором во многом возникла из-за ныне существующей системы взаимодействия федеральных и городских властей. Многие исторические здания являются памятниками архитектуры федерального значения и находятся в зоне ответственности федерального центра. Причем мы, профильный комитет администрации города, лишены возможности профинансировать их реставрацию даже в том случае, если они находятся в бедственном состоянии. И у нас, и в других регионах федеральные чиновники управляют только значением памятника, а ведь это лишь временная категория объекта. Управлять надо не значением, а собственностью. И если федеральная власть не может в полном объеме содержать памятники федерального значения, то она должна передать их городским властям. Мы найдем средства. С 2001 года финансирование нашего комитета выросло в 20 раз — с 87 млн до почти 2 млрд рублей. И город в состоянии выделить и в два раза большую сумму, если потребуется потратить деньги на восстановление исторических зданий, которые будут переданы ему в собственность, и сделать все для их защиты. Конечно, и страховым компаниям, и горожанам неинтересны все эти разбирательства между властями разных уровней. Их интересует результат. Но я могу сказать, что мы намерены в самом ближайшем времени рассмотреть различные варианты страховой защиты памятников архитектуры. Хотя, конечно, главный акцент должен быть сделан не на восстановление утраченного, а на предупреждение чрезвычайных происшествий. Тем более что мы уже сталкивались с ситуациями, когда страховщики, долго говорившие о своих связях с крупнейшими перестраховщиками мира, отказывались выплачивать страховое возмещение и нам приходилось долго доказывать свою правоту в различных судебных инстанциях.