Музыкальная кляуза

Музыкальная кляуза

        Начало осени на рынке музыки, видео и прочего так называемого цифрового контента, который можно скачивать из интернета, было бурным. 1 сентября вступила в действие новая редакция закона "Об авторском и смежном правах" (ЗоАП), которая, как поспешили заявить многие, "ставит пиратов вне закона". Пять дней спустя за пиратов вступились: комитет по электронной коммерции Национальной ассоциации участников электронной торговли (НАУЭТ) объявил, что российские mp3-сайты "могут работать по прежней схеме, она законна". На следующий день администрация Джорджа Буша обвинила российский сайт allofmp3.com в воровстве музыкальной продукции США. А еще через сутки компания Softkey объявила о выходе из НАУЭТ: дескать, та сотрудничает с магазинами, "имеющими проблемы с авторским правом". Так что же, пиратам и впрямь стало хуже? Не все так просто.

Американская администрация много раз обращала внимание мирового сообщества на то, что российские mp3-сайты продают западную музыку, не имея на то прав, и предупреждала, что это может стать препятствием для вступления России в ВТО.
       Это беспокойство небеспочвенно. Западные магазины продают композиции по $1 за штуку, а российские, так же как, например, китайские, в пять раз дешевле, поэтому, разумеется, у них отбоя от клиентов нет. Недавнее исследование, проведенное XTN Data, показало, что российский сайт allofmp3.com занимает по объему продаж второе место в Великобритании, сразу после гиганта мировой цифровой музыкальной индустрии магазина iTunes Music Store, который еженедельно продает 20-30 млн песен и 1-2 млн видеоклипов.
       Россия, как считают на Западе, является одной из пиратских гаваней, промышляющих воровством. По разным оценкам, продажи музыкальных файлов из России составляют от $30 млн до $50 млн в год. Горячие головы пустили по СМИ информацию о $200-300 "русских миллионах" в год, но это вряд ли. По оценкам Международной федерации звукозаписи, в 2005 году рынок цифровой музыки составил $1,1 млрд, причем 40% пришлось на рингтоны, то есть собственно музыкальных файлов было продано на $660 млн. 90% этого рынка контролирует iTunes, на всех прочих игроков приходится не более $70 млн.
       Почти все российские сайты, продающие цифровой контент, принято считать пиратскими. Сами они как раз пиратами себя не считают. Они не имеют договоров с правообладателями, но работают на основании лицензий так называемых обществ по коллективному управлению имущественными правами вроде РОМС (Российское общество по мультимедиа и цифровым сетям) и ФАИР (Федерация правообладателей по коллективному управлению авторскими правами при использовании произведений в интерактивном режиме). Российские сайты утверждают, что эта практика соответствует российским законам. На Западе с этим не согласны.
       Борцы с пиратами — российское представительство IFPI (Международная федерация производителей фонограмм, представляющая интересы крупных и независимых музыкальных фирм) и крупные мейджоры (Universal Music Group, Sony BMG Music Entertainment, EMI Group и Warner Music Group) — связывали надежды именно с поправками к закону об авторских правах, которые вступили в силу 1 сентября 2006 года.
       
Главное изменение коснулось пункта 1 статьи 39 ЗоАП, которая допускает использование фонограммы без согласия производителя фонограммы, но с выплатой вознаграждения.
       В 1993 году этот пункт был внесен в закон, чтобы избавить радиотелевещателей от необходимости заключения договора с каждым из правообладателей.
       Интернета в те годы в России практически не было, а уж о дистанционной продаже музыки никто и слыхом не слыхивал. Однако позднее именно на этот пункт и стали ссылаться торговцы mp3, когда им предъявляли иски.
       В новой редакции записано, что это положение "не распространяется на доведение до всеобщего сведения фонограммы". "Доведение до всеобщего сведения" означает через интернет. Борцы с пиратами решили, что уж теперь-то недобросовестных торговцев музыкой будет легче привлекать к ответственности.
       Однако 1 сентября ровным счетом ничего не изменилось, и сайты, обвиняемые в пиратстве, продолжали работать в штатном режиме. Потому что они уверены: законных оснований для привлечения их к ответственности как не было, так и нет. И большинство опрошенных мною юристов с ними согласны.
       Елена Бахтина, юрисконсульт юридической компании "Парк-Медиа-Консалтинг": Пункт 3 статьи 45 ЗоАП, разрешающий обществам по коллективному управлению имущественными правами выдавать лицензии на использование от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали полномочий, по-прежнему существует. А это значит, что все осталось по-прежнему. Статья же 39 относится к случаям использования фонограммы не только без согласия правообладателя, но и без лицензии от общества по коллективному управлению. Если до 1 сентября закон позволял размещать фонограммы в интернете вообще без чьего-либо согласия, но с выплатой вознаграждения, то теперь размещение возможно либо на основании договора с правообладателями, либо по лицензии соответствующих обществ. Но эти сайты и сейчас работают по лицензиям этих обществ.
       Бахтину поддерживает адвокат Александр Глушенков, специализирующийся в сфере правового обеспечения электронного бизнеса: Статья 44 позволяет управлять правами на коллективной основе в случае, когда подписание прямых договоров с правообладателями затруднительно. И любой соображающий юрист найдет массу доказательств затруднительного, а то и практически невозможного заключения договоров, и решение суда будет однозначным.
       Такая позиция вызывает недоумение у руководителя российского представительства IFPI Игоря Пожиткова: Закон нельзя читать выборочно, кусочками, вне контекста. ЗоАП создавался с целью защиты правообладателей, поэтому в начале раздела по коллективному управлению термин "затруднительно" относится именно к тем случаям, когда правообладателю неудобно заключать договоры с каждым из тех, кто хотел бы эти права использовать. Во всех остальных случаях договор необходим. В противном случае нужно было бы согласиться, что продукцией Microsoft или 1С можно торговать точно на таких же основаниях, то есть по лицензии авторских обществ.
       Совладелец же компании "Контент и право" (входит в группу компаний "Джем"), создатель системы дистрибуции цифрового контента E-Now Андрей Черкасов вообще уверен, что существующее законодательство уже сегодня позволяет эффективно бороться с пиратами (не так давно его фирма в суде выиграла дела против mp3-магазинов mp3sugar, mp3spy и mp3sale): Мы не сидим на месте, работаем на прямых договорах с правообладателями и заставляем интернет-магазины, торгующие цифровой музыкой, соблюдать наши права. В некоторых случаях удается решить вопрос использования прав путем переговоров, в других мы вынуждены подавать в суд. И постоянно убеждаемся, что одной из причин нарушений сайтами авторских и смежных прав является элементарная юридическая безграмотность.
       Впрочем, мнение большинства юристов однозначно.
       Максим Черниговский, юрист: Как раньше, так и сейчас авторские общества могут распоряжаться чужими объектами авторского права, а значит, mp3-сайты, работающие по их лицензиям, действуют в рамках российского законодательства. Многие пункты закона попросту вступают в противоречие друг с другом, потому суды по таким делам могут длиться годами. Но в этом же законе есть норма: если правообладатель не желает мириться с коллективным управлением, он может потребовать убрать свои произведения из коллективного управления. Лучше идти таким путем.
       
Убедиться в том, насколько эффективны подобные требования, легко — достаточно зайти на сайт РОМС и ФАИР, где в свободном доступе висят решения по этому поводу. Из них следует, что изъять свой репертуар из коллективного управления весьма непросто. Правообладателя попросят документально доказать свои права, а везти ради этого в Россию пачку подтверждающих документов мейджоры не согласны, ведь и так всем ясно, какой артист с какой звукозаписывающей компанией имеет дело. Да вдобавок правообладание мейджоров настолько запутанно, что они сами не могут разобраться, кто кому принадлежит.
       Так что воз и ныне там.
       6 сентября на пресс-конференции юристы НАУЭТ говорили, что коллективное управление правами практикуется не только в России, а значит, дескать, и претензии к России беспочвенны. При этом юристы почему-то забыли упомянуть о том, что там, где такие общества существуют, они действуют на основании прямых договоров с правообладателями, в число которых в первую очередь входят мировые мейджоры.
       Да и деятельность таких обществ в России далека от идеала. У них полностью отсутствует система контроля за количеством проданных магазинами mp3-файлов, слабо развита система доведения до правообладателей информации о деньгах, собранных для них. Их деятельность вообще слабо регламентирована, зачастую она сводится к простой схеме: плати 15% стоимости mp3 и продавай что угодно. С учетом того, что если в течение трех лет правообладатель не обратился за деньгами, то деньги обращаются в пользу общества, схема становится еще интереснее. А поскольку мейджоры, которым предлагались эти деньги, всегда от них отказывались, чтобы не признавать легитимность этой схемы, несложно посчитать доход таких обществ исходя из 15% от $50 млн.
       Андрей Черкасов: Подобные общества — лишь лазейка для мошенников от музыки. Мы называем эти организации "обществами по коллективному ограблению авторов", а цель у них — не помощь в распределении денег, "когда практическое использование затруднено", а сбор пожертвований на собственные нужды.
       И тут уж никак нельзя не заметить, что компанию "Контент и право" тоже частенько обвиняют в том же, в чем Черкасов обвиняет эти самые общества.
       Иван Сергеев, руководитель проекта mp3sugar: Черкасов просто делает на этом деньги, как и эти общества. Ведь он сам выступает в роли такого же посредника, заключает прямые договоры с правообладателями, чтобы предложить эти права уже от себя. Самое интересное, что никто и пальцем не пошевельнет, чтобы закрыть действительно пиратские сайты, где музыка находится без всяких прав и распространяется бесплатно, например zaycev.net, ведь с них взять нечего.
       Претензий было бы меньше, если бы российские общества по примеру западных заключали прямые договоры с мейджорами, чтобы те могли влиять на ценовую политику. А вот с этим как раз проблема: мейджоров категорически не устраивает цена композиций mp3, которая соответствует платежеспособности населения.
       Сергей Арсентьев, руководитель mp3-магазина getmusic.ru и цифрового дистрибутора DigitalOne.ru: Я точно знаю, что представители российской mp3-отрасли и мейджоры даже приходили к консенсусу — $0,3-0,4 за трек, однако потом все равно ничего не происходило. Им как будто это все не нужно, а может быть, они в спешном порядке улаживают проблемы с правами на mp3, ведь далеко не всегда мейджоры являются реальными правообладателями, так что и запрещать ничего не могут.
       Его поддерживает руководитель группы экспертов НАУЭТ Станислав Перовский: Во многих случаях в контрактах мейджоров с артистами цифровые форматы вообще не упомянуты. Помните иски артистов, чьи произведения выкладывались на iTunes с ведома мейджоров? Часто у самих мейджоров нет необходимых прав, так что не всегда ясно, кто прав — мейджоры или так называемые русские пираты.
       А вот любопытное заявление Вадима Мамотина, генерального директора компании "Медиасервис", владеющей проектом allofmp3.com, который, напомним, с точки зрения западных правообладателей, является этаким бен Ладеном электронной торговли: В Китае совсем недавно была точно такая же ситуация, в итоге мейджоры пошли на уступки — сейчас фонограммы в Китае стоят $0,15-0,25 за трек, о пиратстве в Поднебесной нет и речи. Ну не может mp3 стоить столько же, сколько CD в магазине. Сейчас мейджоры пытаются задавить нас силой, используя даже политические ресурсы. Конечно, мы готовы работать по прямым договорам — это, собственно, и есть концепция нашего развития, но пока сотрудничества не получается.
        Тем не менее ситуация мало-помалу меняется.
       
Этим летом на рынок почти одновременно вышли два mp3-магазина, которые даже господин Пожитков называет полностью легальными: AudioFind.ru и Yanga.ru, работающие на основании прямых договоров с мировым дистрибутором цифровой музыки компанией The Orchard. Музыка у них стоит в районе $0,3 за трек. Впрочем, компания специализируется не на массовой, а на независимой музыке, относительно невысокая цена объясняется именно этим.
       Их синхронное появление в канун 1 сентября, как и то, что обращения по поводу сотрудничества со стороны группы "ИКС-Медиа" (куда входят магазин getmusic.ru и DigitalOne.ru) The Orchard просто игнорировала, даже не вступая в переговоры, побудило некоторых игроков рынка предположить, что эти компании — пропагандистский проект IFPI (у нее, кстати, такие бюджеты, что она и правда могла бы себе это позволить).
       Оценки, которые позволяют себе руководители этих компаний, отчасти поддерживают эту версию. Например, Александр Ольховский, гендиректор компании "Музыка Онлайн", владеющей AudioFind.ru, оценивает текущие продажи российских компаний в $200-300 млн, и AudioFind.ru, по его мнению, через год получит 10% этого рынка.
       Однако существует и нормальное объяснение ситуации. Новые игроки понимают, что рано или поздно российское законодательство будет приведено в соответствие с общемировым. Может быть, это случится после принятия четвертой части Гражданского кодекса, который будет регулировать все эти вопросы вместо ныне действующего закона. И потому новички сразу выстраивают свой бизнес так, чтобы потом не нужно было перестраиваться.
       Например, 18 сентября должен стартовать mp3-магазин Soundkey — совместный проект Сони Соколовой (Zvuki.ru) и компании Softkey. Авторы проекта активно ведут переговоры с мировыми мейджорами.
       Соня Соколова, руководитель проекта Zvuki.ru: Сама по себе торговая платформа, созданная Softkey, абсолютно прозрачна и позволяет правообладателям или независимым музыкантам четко контролировать цену и количество скачанных треков. Мы уже подписали прямые договоры с рядом российских музыкальных издательств.
       Но, пожалуй, самый масштабный проект — у лидера группы "Руки вверх!" Сергея Жукова. Речь идет о сайте mp3.ru, в который уже сегодня вложено около $1 млн и который стартует через месяц. Это будет не только магазин, но и мощный музыкальный информационный ресурс.
       Сергей Жуков: Думаю, одним из первых мейджоров, с которыми мы надеемся подписать контракт, будет Sony Music. Мы примерно договорились обо всем, с остальными — в процессе. И разумеется, сейчас подписываем договоры с российскими лейблами. Как только мы стартанем, об этом все узнают.
       С учетом того, что 95% всех треков уходит западным покупателям, проект Жукова затеян скорее на перспективу, ибо в России цифровую музыку будут покупать еще не скоро. Однако тенденция очевидна.
       Впрочем, пока нет никакой уверенности в том, что скоро российская схема коллективного управления уступит место договорам.
       
Многие руководители российских mp3-магазинов любят изображать мейджоров этакими монстрами, которые опутали своей паутиной всех честных музыкантов и сосут из них кровь. Себя же они мнят этакими Робин Гудами, которые обирают богачей ради блага бедняков.
       Но ведь это бизнес. Насколько он выгоден? Какие необходимы инвестиции? Насколько сильна конкуренция? Если коротко — инвестиции от $30 тыс., конкуренция слаба, но аудиторию получить непросто, так как она имеет привычку привязываться к конкретным музыкальным проектам.
       Олег Любченко, менеджер интернет-проектов медиаагентства DeMax.ru: Музыкальных проектов сейчас на рынке довольно много, однако места еще в этом поезде есть. При этом реклама и продвижение такого проекта — задача подчас более сложная, чем его техническая реализация. Я думаю, рассчитывать на успех, имея в кармане меньше $100 тыс., не стоит. Аналитики приводят следующие оценки доходности mp3-сервисов: в среднем каждые 10 тыс. посетителей в день обеспечивают ежедневное поступление $500-2000. Например, если allofmp3.com ежедневно посещает около 200 тыс. человек, этот проект может приносить $6-12 млн в год. Таким образом, месяц работы раскрученного сервиса многократно окупает все первоначальные затраты на его разработку и создание.
       Дело выгодное. Но в этом бизнесе вряд ли стоит брать пример с allofmp3: они раскрутились в основном благодаря антипиратской кампании (последняя обличительная статья появилась в The New York Times 13 сентября 2006 года), а это уже не бизнес, а политика.
       Впрочем, темпы роста онлайновых продаж музыки в последние годы неуклонно снижаются. И не только из-за российского демпинга.
       Главная проблема всей этой индустрии — так называемые файлообменные (пиринговые) сети, через которые проходит до 96% мирового нелегального прослушивания музыки.
       Пиринговая сеть соединяет машины пользователей друг с другом таким образом, что пользователи могут обмениваться файлами с кем угодно, а предъявить кому-либо претензии в этом случае сложно. Разве только частным пользователям, но это хлопотно. И даже победа над Napster мало что меняет. На смену каждой побежденной сети появляются десятки новых, а, например, во Франции пиринговые сети уже разрешены официально, причем управление правами и отчисления правообладателям производятся через общества коллективного управления правами.
       Мировая музыкальная индустрия сегодня переживает мощные структурные изменения, связанные и с тем, что фонографические компании в их нынешнем виде вот-вот преставятся, бизнес станет более децентрализованным и менее форматным.
       Яркий пример — российский диджей Грув, ставший звездой без помощи продюсерской компании, а благодаря интернету.
       Ожидается коренное изменение самой модели музыкального бизнеса. Если сейчас он нацелен на продажу музыкальных файлов, то в ближайшие годы этот бизнес может быть переориентирован на рекламную модель, которую, кстати, уже сегодня активно внедряет онлайновый западный музыкальный сервис SpiralFrog, подписавший в начале сентября договоры с Universal Music и EMI Music о бесплатном распространении их музыки, которую можно скачивать, только посмотрев рекламу.
       EMI, кстати, в июне уже подписала подобное соглашение с пиринговой сетью Qtrax.
       Любопытно, что та самая компания allofmp3.com, против которой ополчился даже Белый дом, тоже планирует поработать по рекламной схеме вроде той, что реализует SpiralFrog,— это перспективно.
       Этой осенью в Госдуме будет рассмотрен проект четвертой части Гражданского кодекса, объединяющего все нормы, связанные с охраной авторских и смежных прав. Рассматриваемый ныне проект (за скорейшее его принятие ратует первый вице-премьер Дмитрий Медведев) сохраняет существующую схему управления коллективными правами. Так что настоящие сражения между правообладателями и теми, кто пользуется их правами без прямых договоров, как видно, еще впереди.
АЛЕКСЕЙ ШИНКАРЕВ, ДМИТРИЙ ТИХОМИРОВ
       

ИНОСТРАННЫЕ ЗАИМСТВОВАНИЯ Как распределяют музыку На крупнейшем мировом рынке цифровой музыки — в США и Канаде — on-line-магазины заключают договоры о распространении mp3-файлов напрямую с правообладателями. Например, один из ведущих продавцов цифровой музыки iTunes имеет соглашения с четырьмя международными музыкальными гигантами (мейджорами): Universal Music Group, Sony BMG Music Entertainment, EMI Group и Warner Music Group (M-4). На их долю приходится до 85% продаж iTunes. Законодательство США не запрещает on-line-продавцам привлекать к распространению музыки и третьих лиц. Та же iTunes предлагает компаниям и частным лицам размещать на своих сайтах или в исходящих e-mail ссылки на композиции с iTunes.com за вознаграждение в размере 5% от стоимости проданного произведения. Роялти мейджоров составляет 25-40% от стоимости композиции, из которых сами музыканты получают 10-15% от цены трека. А вот в Германии, Дании, Швеции и Японии mp3-сайты действуют в том числе и на основании лицензий, выданных одним из национальных обществ по коллективному управлению авторскими и смежными правами. Общества получают отчисления от продажи музыкальных композиций, а затем перечисляют причитающиеся деньги конечным правообладателям. В этом качестве выступает M-4, которая выдает обществам соответствующие лицензии, содержащие перечень разрешенных к распространению произведений. Российская схема, когда общества по коллективному управлению действуют без ведома правообладателей, аналогов не имеет.