«Старые традиции» поделили на двоих

Суд по интеллектуальным правам досрочно прекратил правовую охрану бренда «Старые традиции», принадлежащего АО «Макфа». Этого добивался производитель белевской пастилы ООО «Торгово-производственная компания “Старые традиции”», который в прошлом году пытался зарегистрировать одноименный товарный знак на себя. Но требования истца суд удовлетворил лишь частично, сохранив за «Макфой» право использовать знак в части некоторых продуктов, в том числе макарон и муки.

АО «Макфа» досрочно потеряло право на товарный знак «Старые традиции». Суд по интеллектуальным правам частично удовлетворил иск производителя белевской пастилы — ООО «Торгово-производственная компания “Старые традиции”» (Тульская область) о досрочном прекращении правовой охраны бренда. Резолютивная часть решения суда опубликована в картотеке арбитражных дел.

«Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству РФ №273865 в отношении следующих товаров: “кофе, чай, какао, сахар, заменители кофе, хлебобулочные и кондитерские изделия, мороженое, мед и сироп из патоки, пекарные порошки” 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования»,— говорится в решении суда, которое вступает в законную силу немедленно.

ТПК «Старые традиции» просили отменить правовую охрану бренда по всем товарам 30-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), который также включает макароны и лапшу, рис, муку и зерновые продукты, шоколад, дрожжи, пищевую соль и специи, уксус, соусы, лед для охлаждения и другие продукты, но в этой части суд отказал истцу. Право использовать бренд «Старые традиции» при производстве этих товаров сохраняется за «Макфой».

Согласно материалам дела, в апреле 2023 года производитель пастилы из Тульской области направил в Роспатент заявку на регистрацию обозначения «Старые традиции» в отношении товаров 30-го класса МКТУ. В октябре ведомство уведомило компанию, что у товарного знака уже есть правообладатель — АО «Макфа». В начале апреля этого года ТПК «Старые традиции» направила в Суд по интеллектуальным правам заявление об обеспечении имущественных интересов, в котором сообщала о намерении подать иск о досрочном прекращении охраны спорного бренда, а также просила запретить Роспатенту выносить решение по своей заявке до итогов суда. Обеспечительные меры были приняты. Одновременно с частичным удовлетворением иска суд снял установленный для Роспатента запрет.

В пресс-службе АО «Макфа» сообщили “Ъ-Южный Урал”, что компания действительно не использовала товарный знак «Старые традиции». Пока не известно, будет ли ответчик обжаловать решение.

С июля АО «Макфа» принадлежит Росимуществу. В мае Центральный районный суд Челябинска удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ и обратил в пользу государства 100% акций компании, а также активы еще 26 организаций, бенефициарами которых истец считает бывшего губернатора Челябинской области Михаила Юревича и экс-депутата Госдумы Вадима Белоусова. По мнению суда и надзорного ведомства, работая в органах госвласти, они продолжали заниматься бизнесом и незаконно управляли активами через родственников и доверенных лиц. В начале июля управляющая компания «Макфы» — ООО «УК “М-групп”» перешла под контроль структуры Россельхозбанка — «РСХБ-Финанс».

Партнер юридической компании Intellect Максим Лабзин считает, что суд частично удовлетворил иск по двум причинам: истец не доказал заинтересованность в прекращении правовой охраны для товаров, которые остались у «Макфы», либо доказал, но и ответчик, в свою очередь, подтвердил использование знака в отношении этих товаров. «Поскольку дело рассмотрено всего за два заседания, возникает ощущение, что какого-либо сложного спора здесь не было, и решение устроит обе стороны»,— говорит господин Лабзин.

Партнер юридической фирмы «Косенков и Суворов» Константин Суворов отмечает, что «Макфа» может оспаривать решение суда, только если уже представляла доказательства использования обозначения в отношении товаров. «Президиум СИП, рассматривающий жалобы, может оценивать только законность решения, поэтому оно может быть отменено лишь при наличии явных правовых ошибок, а вероятность этого статистически невелика»,— считает эксперт.