Безальтернативный выбор

Сегодня Дума во втором чтении одобрила поправку, отменяющую на выборах графу "против всех". А заместитель главы президентской администрации Владислав Сурков рассказал иностранным журналистам о российской модели "суверенной демократии" (см. об этом на стр. 1).

Понятие "суверенная демократия" не используется в политических теориях и является внутренне противоречивым. Под суверенитетом обычно понимается "власть над данной территорией". Демократия является такой формой правления, при которой носителем суверенитета (власти) является народ. Демократия может быть ограниченной, представительной. Эти определения описывают качество и механизм власти народа. Выражение "суверенная демократия" следует перевести как "правящая демократия". И это весьма близко тому, как его понимают в Кремле, где в последнее время пропагандируют новоизобретенный термин.

Как следует из разъяснений господина Суркова, некоторые демократии кажутся ему "неправящими" — зависимыми от внешнего влияния. Как правило, подразумеваются США. В отличие от них российская демократия должна быть "правящей", то есть независимой от внешних центров силы. Из этого — вторым шагом теории "суверенной демократии" — выводится, что критерии "демократичности", применяемые другими демократическими странами, неприменимы к странам "суверенной демократии", которые сами вольны устанавливать для себя такие критерии.

То есть термин "суверенный" применяется здесь в двух значениях — независимый от внешних сил и непохожий на других. Например, вы настаиваете, что сами будете убираться в квартире и сами определять степень убранности. И если первое — вполне законное намерение, то второе — абсурдное. Если ваша "демократия" не может быть сравнима с другими объектами этого класса, значит, для нее надо придумать другое слово.

Парадоксы "суверенной демократии" хорошо видны на истории с принятой Думой поправкой, отменяющей графу "против всех". "С изъятием графы 'против всех' из избирательных бюллетеней мы привели свое законодательство в соответствие с европейскими демократическими нормами",— заявляли депутаты "Единой России" после принятия поправки в первом чтении. Действительно, в Европе проголосовать против всех не получится. Эта графа — новое изобретение, и старые демократии ее не знают. В США штаты имеют возможность самостоятельно устанавливать или отменять голосование по принципу NOTA (None of the above) — например, в штате Невада эта норма была введена в 1976 году.

В новых, молодых демократиях графа "против всех" встречается нередко и играет весьма важное значение. Победа кандидата "против всех" ведет к повторным выборам, указывая, что электоральный выбор не состоялся. Это связано с тем, что между состоявшимся голосованием и состоявшимися "выбором" существует большое различие. Наиболее важной в выборах является не процедура голосования, а обеспечение равного доступа к нему для кандидатов и избирателей.

Разговоры об отмене графы "против всех" возникли в тот момент, когда она стала приобретать особую популярность у электората. Еще с 1990-х годов голосование "против всех" в России носит ярко выраженный протестный характер. Так было и в последние выборные кампании, когда снятие кандидатов и партий стало нормой. Так, в 2004 году на выборах псковского губернатора кандидат "против всех" набрал 36,35% голосов, заняв второе место, что стало реакцией на снятие с выборов фаворита — псковского мэра. Аналогичная ситуация произошла в Перми. Были даже случаи, когда кандидат "против всех" выигрывал выборы (как правило, низкого уровня).

Иными словами, в развитых демократиях отсутствие графы "против всех" связано с тем, что "предложение" на политическом рынке высоко и вполне покрывает спрос. В то время как на неразвитых рынках новых демократий графа "против всех" является страховкой, указывающей, что неадекватность предложения делает голосование несостоятельным.

Понимание "суверенной демократии" как демократии, сохраняющей основные принципы демократии, но отличающейся в силу особенностей страны и стадии развития, подразумевало бы сохранение графы "против всех". Ибо она играет важную роль в определении качества процедуры, хотя и не практикуется развитыми демократиями. В то время как отмена графы скорее указывает на то, что предлагаемая модель "суверенной демократии" является хоть и суверенной (не зависящей от внешнего влияния), но уже не демократией.