Мэрия Курска проявила коммерческую жилку

Вчера администрация Курска направила два иска о защите деловой репутации в Ленинский райсуд, ответчиками по которым выступают облпрокуратура и областная контрольно-счетная палата (КСП). По вине двух ведомств, как считают в мэрии, в прессу попала не соответствующая действительности информация о нецелевом расходовании бюджетных средств при выделении земельных участков под строительство. В прокуратуре и областной КСП подачу исков не комментируют. Однако, как считает юрист Галина Арапова, муниципалитет не может иметь деловую репутацию по определению, поскольку не вправе заниматься коммерческой деятельностью.

Как говорится во вчерашнем пресс-релизе горадминистрации, первый иск о защите деловой репутации мэр Виктор Суржиков подал к облпрокуратуре, которая 16 мая «направила в СМИ сообщение, содержащее утверждение о незаконности выделения земельных участков под застройку и использовании поступающих денежных средств не по назначению». Ответчиком по второму иску выступает областная КСП, ссылка на отчет которой содержится в пресс-релизе прокуратуры. В иске оспаривается правомерность выводов контрольно-счетной палаты в связи с нарушениями, допущенными в ходе соответствующей проверки. Вместе с тем, как указывается в официальном сообщении мэрии, «исковые заявления имеют целью обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию горадминистрации».

В упомянутом отчете КСП содержатся утверждения о том, что по постановлению мэра Виктора Суржикова в нарушение федерального законодательства средства застройщиков, выделяемые за предоставление земельных участков без конкурса, направлялись во внебюджетный фонд администрации города и расходовались на укрепление материально-технической базы образовательных и медучреждений вместо перечисления в горбюджет на строительство муниципального жилья. Из-за нецелевого расходования средств бюджет Курска якобы недополучил около 18,5 млн рублей.

Впрочем, горадминистрация категорически не согласилась с заключением КСП, высказав ряд возражений – к примеру, «изменение порядка перечисления десятой доли возводимого жилья коснулось только ОАО „Курский завод крупнопанельного домостроения“», а само решение было принято «в связи с обострившейся необходимостью проведения ремонта ряда социальных объектов». Тем не менее облпрокуратура возбудила уголовное дело по факту нецелевого расходования бюджетных средств.

Вчера начальник информационно-аналитического управления курской мэрии Виталий Калинин заверил, что в социальном управлении хорошая деловая репутация является одним из основных факторов успешной деятельности – без доверия к городской власти со стороны граждан «все проблемы решаются гораздо сложнее, требует больше сил и расходов». Суть претензий к аудитору, проводившему ревизию, и руководству КСП господин Калинин пояснил тем, что, по мнению чиновников, проверка проведена с нарушением установленной процедуры, а в отчете ревизоры позволили себе дать правовую оценку действиям администрации, что входит только в компетенцию суда. «Если бы проверка проводилась беспристрастно, то не было бы ни нарушений со стороны аудитора, ни подобных неправомочных оценок», – резюмировал господин Калинин.

Старший помощник облпрокурора Наталья Снегирева сообщила, что в прокуратуре пока не определились с тем, как отреагировать на действия мэрии и какую оценку им дать, но пообещала в ближайшее время распространить официальный комментарий. Руководитель Центрально-Черноземного центра по защите прав СМИ Галина Арапова считает, что в случае с исками курской мэрии «отсутствует предмет для правового спора». Как пояснила юрист, у горадминистрации, которая не вправе заниматься коммерческой деятельностью и соответственно являться субъектом делового оборота, не может быть деловой репутации. «Действия горадминистрации по защите деловой репутации похожи на требования о разводе с женщиной, на которой не был женат», – пояснила госпожа Арапова.

АНДРЕЙ ЧЕРВАКОВ