Культура охраны труда в России только начинает развиваться, несмотря на то что рыночные реформы идут уже 15 лет и существует довольно строгое законодательство. Работодателям, работникам, регулирующим органам приходится с трудом преодолевать стереотипы отношения к охране труда. Уже можно видеть, что решение проблем безопасности труда становится реальным делом, а не предметом обсуждений и деклараций. Однако до сих многие задачи остаются нерешенными — даже на мировом уровне.
ЕВГЕНИЙ ШУВАЛОВ, заместитель генерального директора ассоциации предприятий текстильной и легкой промышленности "Восток-Сервис"
Смутное время проходит
На мероприятия по охране и безопасности труда, а также промышленной безопасности — от закупки респираторов и наклеивания противоскользящих покрытий до специальных тренингов — в России сейчас тратятся десятки миллиардов рублей в год. Различия в подходах к этим вопросам в нашей стране и в развитых зарубежных государствах постепенно стираются. Смутное время проходит, и владельцы, которые заинтересованы в развитии своего бизнеса, а не просто перепродаже активов, все большее значение придают культуре труда. Особенно это заметно у компаний, которые выходят на IPO; в соответствующих анкетах, насколько я помню, один из важнейших пунктов — как раз вопрос о состоянии дел в охране и безопасности труда. Без хороших показателей в этой области уже сложно достичь высоких значений капитализации компании.
Это все понимают, и крупные холдинги за последние два-три года серьезно пересмотрели отношение к безопасности труда, причем не только под давлением требований международных инвесторов. Ведь ситуация с безопасностью труда реально влияет на климат в коллективе. Приведу пример. Руководитель управления материально-технического снабжения одного большого российского холдинга рассказывал мне, что доля спецодежды в его закупках составляет всего около 1,5%. По сравнению с вложениями в новое оборудование — совсем немного. Но проблемы вокруг этих небольших сумм перекрывают с лихвой все вопросы, которые возникают по крупным контрактам, и руководству приходится тщательно следить за данным направлением. Если что-то кому-то не выдали, это может спровоцировать настоящий социальный взрыв. Вот я недавно был в Нижневартовске. В январе там люди работали из-за морозов всего два дня, зарплаты, соответственно, снизились, социальная ситуация обострилась, и какая-нибудь невыдача спецодежды работникам могла вызвать острые вспышки недовольства. Потому что для людей там подчас наличие спецодежды — вопрос элементарного выживания.
Второй момент — в российских компаниях появилось очень много менеджеров с западным менталитетом. Опять же пришли и иностранные владельцы. Хороший пример — ТНК-ВР. Как только состоялось объединение компаний, вопрос о безопасности труда был поставлен как никогда остро. На это был выделен год. Я знаю, что сотрудники ТНК-ВР сначала иронично относились к многочисленным новым тренингам. Действительно — вам три часа подряд упорно объясняют, что в машине обязательно надо пристегиваться, даже если вы сидите на заднем сиденье. Для России это звучит, может быть, несколько дико. Но прошел год — и все пристегиваются. И игнорировать эту норму считается признаком дурного тона. Кстати, нередко появление в отрасли таких примеров заставляет и других участников рынка подтягиваться к высоким стандартам. Они ведь очень внимательно друг за другом наблюдают.
Государство все понимает
Еще одним фактором, призванным стимулировать внимание работодателей к охране труда, является, естественно, госрегулирование. Нельзя не отметить, что наше государство в соответствии с традицией советских времен относилось к своим гражданам не слишком лояльно. Например, при конструировании самолетов (мне, как авиационному инженеру по образованию, эта тема особенно близка) вопросам жизнеобеспечения экипажа внимание уделялось в последнюю очередь. Или, например, когда вы летаете в советских самолетах, то удивляетесь, почему там так мало места. А дело в том, что стандарт, по которому делалось сиденье, разрабатывался в шестидесятые годы. Он рассчитан на рост человека 170 см и вес 64 кг и с тех пор не менялся. Та же ситуация складывалась с охраной труда.
С одной стороны, в этой сфере и, в частности, в области поставки средств индивидуальной защиты, которыми мы занимаемся, в России жестко регламентировалось буквально все. Но надо понимать, что в двадцатые годы, когда зарождалась эта система, у людей не было денег. Рабочий в своей спецодежде и трудился, и ел, и спал. На Западе сложилась принципиально другая практика — регулируются только средства защиты для тяжелых условий труда, а не просто одежда для работы. Она тоже присутствует, но по доброй воле работодателя. У нас же гораздо хуже прописаны настоящие опасности для здоровья.
Между тем я считаю, что пока ныне существующая система норм в целом должна сохраниться. Потому что в противном случае половина отечественных предприятий защищать своих сотрудников не будет вообще. Недостаточно у нас пока культуры производства. В основном это касается, конечно, среднего бизнеса. Я вижу, во что одеты даже московские строители, и это меня шокирует. Как-то я ехал по Садовому кольцу и наблюдал, как на большой высоте сбивал снег человек без пояса. Поверьте, достаточно специалисту по средствам защиты просто проехать по Москве, и ситуация с нарушениями сразу станет очевидна.
Месяц назад произошел показательный случай с одной очень известной нефтяной компанией. Молоденькая инспектор Федеральной службы по охране труда и занятости насчитала несколько десятков нарушений. Было выдано соответствующее предписание, и нефтяникам пришлось спешно все исправлять. Руководство четко выполнило все требования, что вообще удивительно для России. Но обычно случаев формального предъявления претензий почти не бывает. Инспектор, как правило, на месте договаривается с руководством предприятия, которое обещает "принять меры", и до документов дело не доходит. Вообще к российским компаниям если и применяются какие-либо санкции за нарушения в области охраны труда, то в заведомо меньшем масштабе, чем необходимо.
Важный момент в этой связи — аттестация рабочих мест в соответствии с законом, принятым три года назад. Но если крупные предприятия что-то пытаются делать в этом направлении, то уже на среднем уровне все спускается на тормозах. Правда, масштабы работы по аттестации иногда просто огромны. Так, "Самаранефтегазу" пришлось ее растянуть на два года — иначе специалисты просто не справлялись.
Справедливости ради следует подчеркнуть, что государство все понимает. Оно подготовило базу для упорядочивания и усиления мер по охране труда еще лет пять назад. Но только теперь для них возникла благодатная почва, и можно наблюдать определенный эффект. Хотя интеграция Минтруда с Минздравом, на мой взгляд, была не слишком эффективным шагом. Во многих странах госрегулирование вопросов охраны труда и занятости делегировано отдельной самостоятельной структуре в ранге министерства или ведомства. Такую ситуацию стоило сохранить и в России. Прохождение регулирующей документации в результате объединения министерств, например, усложнилось.
Коллективное безразличие
Любопытно, что инициативы руководства и владельцев компаний по внедрению новых технологий по безопасности и охране труда не так уж часто встречают отклик в трудовых коллективах.
По идее, профсоюзы должны быть одними из законодателей мод в этой области. Однако как раз здесь положительного развития практически не наблюдается. Голос профобъединений слушают, но с тем, чтобы у них были свои, проработанные и оформленные позиции и программы по охране труда, я в реальности практически не сталкивался. Один из немногих примеров — ГМК "Норильский никель", профсоюзы которого этой темой занимаются.
Профсоюзы, естественно, могут ставить вопросы обеспечения безопасности труда при подписании коллективного договора, но они очень редко могут четко сформулировать свои требования. Кричат везде и будут кричать всегда, а вот выйти с согласованной позицией не получается. Наши профсоюзы при всем пафосе сами по себе пока слабы.
Конечно, у всех отечественных профсоюзов есть представители по охране труда, которые, в частности, участвуют в расследованиях несчастных случаев на производстве. Но чтобы это у нас было так системно организовано, как на Западе, сказать нельзя. Например, американские профсоюзы в металлургии и автопроме крайне щепетильны в отношении обеспечения средствами защиты труда.
Несколько лет назад я был на французской шахте, и местный топ-менеджер по охране труда жаловался, что все поставки средств защиты должны согласовываться с действующими на предприятии профсоюзами. "Их у нас четыре,— рассказывал мой собеседник.— Самый отмороженный — коммунистический, из 600 человек. С ними мы вообще не спорим, какой хотят респиратор — такой и закупаем. Конфликтовать дороже выйдет. Конечно, есть бюджет компании, но если рабочий придет и скажет, что его не устраивает эта защита, и будет настаивать, ее заменят". Рабочие, кстати сказать, и в России вопросами охраны труда интересуются, но они просто плохо организованы.
Индивидуальное отторжение
В то же время весьма актуальной остается проблема убедить работников в необходимости использования средств охраны труда. Этот вопрос до сих пор не решен окончательно не только в России, но и в мире. Работодатели и производители новых продуктов в области безопасности труда придумывают даже специальные методики, чтобы преодолеть недоверие сотрудников.
Так, компания 3М дает сварщику тестовый респиратор и через три недели разрезает его, демонстрируя наглядно, сколько вредных веществ удалось задержать на пути к легким человека. Это впечатляет. Но, например, средства защиты слуха так показать нельзя. Между тем рабочие идут на самые разные ухищрения для того, чтобы манкировать не слишком удобной защитой. В одной крупной иностранной компании сотрудников штрафовали за неиспользование берушей. А они их обрезали и втыкали только для видимости, обманывая менеджера по охране труда.
Рядовые сотрудники предприятий на удивление наплевательски относятся к своему здоровью. Я знаю случай, когда в ответ на предложение надеть спецзащиту рабочий спросил: "А мне срок выхода на пенсию в результате не увеличат?" С таким приходится сталкиваться постоянно. Нередко даже закупленные средства защиты лежат на складе. Я вернусь к опыту ТНК-ВР. Можно сколько угодно смеяться, но там четко определено — рабочему нужно пять часов рассказывать о той или иной проблеме в области охраны труда. И они как милые приходят и слушают, а им долбят. Помогает.
Отторжение мер по защите труда может стать следствием и просто плохой организации взаимоотношений работников и руководства компаний. С одной стороны, топ-менеджеры крупных холдингов хотят улучшить качество мероприятий по охране труда (хотя почти всегда не готовы наращивать бюджет по этому направлению). Но при этом руководство предприятия нередко не уделяет внимания связи между производительностью труда, настроем рабочих, их лояльностью и работой по безопасности труда. А ведь с этой проблемой сталкивались многие холдинги. Кстати, были прецеденты, когда рабочие демонстративно отказывались, например, от корпоративной одежды, поскольку плохо относились к владельцам компании. Сейчас, правда, складывается тенденция, когда вопросы по охране труда курирует служба персонала предприятия. Такой опыт есть у "Норильского никеля", "Русского алюминия", был у ЮКОСа. Настрой людей имеет огромное значение.