Арбитражные суды

       ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД удовлетворил иск Центрального межведомственного института повышения квалификации руководящих работников и специалистов строительства при МИСИ имени Куйбышева к Госкомимуществу России о признании незаконным изъятия у истца пятиэтажного здания и передаче его Федеральному агентству правительственной связи (ФАПСИ).
       Истец рассказал корреспонденту Ъ, что Госкомимущество за последнее время изъяло два здания у института. Трехэтажный дом по ул. Гиляровского, 6 был отдан комитетом в аренду частной компании "Сапко и Ко" (это решение ранее было отменено судом), а бывшее аспирантское общежитие по ул. Михайлова, 34 Госкомимущество отдало ФАПСИ при Президенте России. Институт оспаривает это распоряжение комитета, так как он не давал согласия на изъятие.
       Коллегия под председательством Алексея Чистякова признала конфискацию пятиэтажного здания незаконной и удовлетворила иск.
       
       Оставлен без рассмотрения иск Московского коммерческого Издат-банка к предприятию "Р-Квазар" на 10,5 млн руб. (проценты за пользование кредитом и неустойка за их несвоевременный возврат).
       1 апреля 1992 года банк предоставил "Р-Квазару" кредит 10 млн руб. до 25 декабря, который предприятие вовремя не вернуло. Долг по кредиту был погашен страховой компанией "Экос". Банк взыскивает с "Р-Квазара" проценты за пользование кредитом и неустойку за их несвоевременный возврат.
       Суд поручил истцу представить подробный расчет исковой суммы. Однако банк не выполнил это определение, что и заставило коллегию под председательством Владимира Никитина оставить иск без рассмотрения. Решение суда ничуть не огорчило банк, так как ему известно, что ответчик давно уже обанкротился и самоликвидировался, и получить с него взысканные деньги все равно не удастся.
       
       МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД удовлетворил иск товарищества с ограниченной ответственностью "Леспромпоставка" к индивидуальному частному предприятию "Свиблов ЛТД" на 5 млн руб.(предоплата за непоставленные автомобили).
       По договору между сторонами "Свиблов ЛТД" обязался поставить истцу два автомобиля ВАЗ-2106, но так и не выполнил своих обязательств. Истец взыскивал с частного предприятия предоплату за машины 5 млн руб., которая не была возвращена "Леспромпоставке". Суд признал требования истца правомерными и решил взыскать со "Свиблов ЛТД" сумму иска.
       
       Отменено решение о частичном удовлетворении иска торгово-производственной ассоциации "Коммерсант" к товариществу с ограниченной ответственностью "Бумеранг" на 1,28 млн руб. (задолженность при выходе из состава торгового объединения).
       В апреле 1992 года магазин # 75, правоприемником которого стал "Бумеранг") вышел из состава кунцевского торгового объединения "Продтовары" (правопреемник — ассоциация "Коммерсант"). По сведениям истца, при составлении разделительного баланса выяснилось, что магазин остался должен "Продтоварам" 1,28 млн руб. Суд первой инстанции взыскал только часть долга, признав необоснованном требование истца о возврате ему 968 тыс руб. "Коммерсант" обжаловал это решение. Кассационная коллегия сочла, что оно принято по неисследованным материалам дела и возвратила иск на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
       
       Объявлен перерыв в рассмотрении иска прокуратуры Москвы к ассоциации "Мосинжстрой", Москомимуществу и департаменту строительства правительства Москвы о признании незаконной передачи в хозяйственное ведение негосударственной ассоциации "Мосинжстрой" 236 зданий в Москве (Ъ рассказывает о конфликте с 6 июля).
       В соответствии с двумя контрактами, подписанными ответчиками, "Мосинжстрою" передавалось в хозяйственное ведение и оперативное управление 236 зданий, находившихся ранее в государственной собственности. Прокуратура оспорила это решение в суде. Пока иск рассматривался судом, "Мосинжстрой" стал муниципальным предприятием и, следовательно, спорные здания возвратились государству. Однако, по мнению прокуратуры и Москомимущества, конфликт не исчерпан, так как одноименная негосударственная ассоциация продолжает существовать. Более того, частный "Мосинжстрой" затеял с Москомимуществом судебную тяжбу, требуя признать недействительной приватизацию ряда предприятий, имеющих юридический адрес в спорных зданиях. Поэтому комитет, как и прокуратура, заинтересован в том, чтобы иск был удовлетворен.
Суд объявил перерыв в заседании до 24 сентября, решив изучить представленные сторонами документы.
       
       АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕТЕРБУРГА И ОБЛАСТИ отложил рассмотрение иска Коломыйского завода комплектующих устройств к товариществу с ограниченной ответственностью "Векон" на 113,53 млн руб. (предоплата за поставку меди и неустойка).
       По договору между сторонами ответчик обязался поставить заводу медь в слитках. Но не поставил, а предоплату не вернул. Истец взыскивает с "Векона" основную сумму задолженности и неустойку в соответствии с договором.
       Ранее арбитражный суд удовлетворил три аналогичных иска, предъявленных "Векону" заводом "Электрокабель", Псковским кабельным заводом и Кольчугинским предприятием по обработке цветных металлов. Все три завода были обмануты товариществом, заключившим с ними договора на поставку крупных партий меди и не выполнившим их. Всего истцы взыскали с "Векона" через суд 996 млн руб. При этом представители ответчика так и не появились ни на одном судебном заседании. По словам истца по нынешнему делу, проверкой деятельности товарищества занималась местная прокуратура, но злоупотреблений руководства "Векона" проверяющие не выявили.
       Суд затребовал дополнительные документы об ущербе, нанесенном истцу в связи с непоставкой меди и отложил дело.
       
       Отказано в иске Государственной налоговой инспекции Калининского района Петербурга к администации Калининского района и малому государственному предприятию "Спрут" о признании незаконной регистрации ответчика.
       Истец считает создание "Спрута" незаконным, так как его учредители (Научно-исследовательский институт радиовещательного приема и акустики и ряд телефонных станций) не внесли в уставной фонд предприятия ни денежных средств, ни интеллектуальной собственности. Однако ответчику удалось доказать, что при его учреждении не был нарушен Закон о предприятиях, и суд отклонил иск.
       
       Удовлетворен иск налоговой инспекции Калининского района к предприятию "Спрут" на 1,53 млн руб. (прибыль от незаконной деятельности).
       По сведениям истца, "Спрут" без наличия лицензии организовал работу кабельного телевидения. Налоговая инспекция взыскивала сумму, полученную от рекламы на телевидении. Суд согласился с доводами истца и взыскал с малого предприятия требуемую сумму.