Это не Михаил Леонтьев и не Максим Соколов, не Глеб Павловский и не Станислав Белковский, не Вячеслав Никонов и не Сергей Марков. И даже не лондонский сиделец Борис Березовский, который помог сохранить у власти Ельцина и привел к власти Путина, а теперь объявляет псевдодемократами тех, кто боролся против того и другого. Исходи все процитированное от указанных выше персон, не было бы никакой нужды в дискуссии. Но оно исходит от человека, который всегда считался сторонником либеральных и демократических взглядов. Это Леонид Невзлин, один из владельцев ЮКОСа, дает интервью журналу "Власть". Хочется развести руками и спросить: что с вами, Леонид Борисович? Это как понимать? Бей своих, чтоб чужие боялись?
Понятно, что человек, которого ограбили и вытолкнули из страны, не всегда адекватно воспринимает реальность, но не до такой же степени! Всякое говорили про "Яблоко", но только не то, что оно не было оппозицией Ельцину. Может быть, какое-то другое "Яблоко" выступало против войны в Чечне и криминальной приватизации, против дефицитных бюджетов и строительства пирамиды ГКО, за недоверие правительству и за импичмент президента Ельцина? Да и сегодня что-то не слышно, чтобы еще какая-либо партия, кроме "Яблока", открыто объявляла своей целью отстранение группировки Путина от власти и недопущение операции "Наследник". Точно так же еще никто не оскорблял Анатолия Чубайса предположением, что он может не только быть в оппозиции, но даже и драться за это место с Явлинским. Драки — в политическом смысле, конечно — имели место. В последний раз, когда Анатолий Борисович заявлял, что в Чечне "возрождается российская армия", и объявлял Григория Алексеевича, выступавшего против войны, "предателем". Надо ли напоминать, кто из них был тогда в оппозиции, а кто шел на выборы под лозунгом "Путина — в президенты, Кириенко — в Думу"? Нелюбовь Путина к Чубайсу — это будет посильнее "Фауста". В таком случае назначение нелюбимого (и к тому же оппозиционного) Чубайса в РАО ЕЭС можно объяснить только склонностью президента к мазохизму. Все то же относится к "договоренностям" и "гарантиям прохода в Думу", которые якобы Путин давал "Яблоку". Может быть, какое-то другое "Яблоко" не попало в Думу из-за катастрофической нечестности выборов — промывки мозгов на телевидении, административного ресурса и фальсификаций,— а потом обжаловало результаты выборов в Верховном суде? Дальше — старая, старая сказка о непреходящей вине Явлинского в том, что "Яблоко" и СПС не объединились и не составили общий список на думских выборах. А то, мол, гарантированно попали бы в парламент. Во-первых, могли и не попасть: ну не складываются голоса при объединении партий! Половина (если не больше) сторонников "Яблока" не проголосовала бы за список, где есть Чубайс, а половина сторонников СПС — за список, где есть Явлинский. А во-вторых, "Яблоко" и СПС не могли создать общий блок не из-за чьих-то амбиций, а из-за принципиально разных взглядов на политику Путина, начиная войной в Чечне и заканчивая реформой ЖКХ. При этом заявления СПС о желании объединиться особенно трогательно смотрелись на фоне сотен "антияблочных" статей, размещаемых по всей стране по заказу предвыборного штаба СПС под руководством Коха. Наконец, самое принципиальное: взгляд Леонида Невзлина на либеральную оппозицию. Цитируем дословно: "Оппозиции нет, во всяком случае такой, которая была бы готова потенциально быть на стороне в том числе людей богатых, так скажем". Иначе говоря, главной задачей либеральной оппозиции является защита интересов крупного капитала, не договорившегося с властью. Что же, расставим акценты: "Яблоко" защищало и защищает любую собственность, которую пытаются незаконно отобрать. Поэтому мы выступали и против шулерской "монетизации", которая ограбила пенсионеров, и против уничтожения ЮКОСа. Но защищать только богатых мы не подряжались. Мы партия демократической, а не олигархической оппозиции. Наши приоритеты — реформы для большинства, свобода и справедливость, преодоление колоссального социального расслоения (о том же, заметим, сейчас говорит и Михаил Ходорковский). Именно поэтому, призывая к созданию объединенной демократической партии, мы заявили, что она не должна финансироваться олигархами. Именно поэтому мы категорически отвергли кандидатуру Михаила Касьянова в качестве лидера демократической оппозиции (вот уж идеальный лидер оппозиции для богатых?!). И последнее. Прах, который можно "отряхнуть со своих сандалий", может принадлежать лишь тем, кто позволял вытирать о себя ноги. "Яблоко" таким не было и не будет.
Борис Вишневский, политолог, публицист, член бюро партии "Яблоко"
Ну вот и нет Масхадова. Президент Путин Владимир Владимирович приказывает представить к наградам всех участников операции. (Большая заслуга — человека убили.) Как говорится, всем спасибо, все свободны. Через неделю об этом забудут, через год покажут документальный фильм с правдивыми рассказами генералов и полковников и суждениями авторитетных экспертов. А что же мы как Россия выиграли от уничтожения Масхадова? Да в общем-то ничего. Гораздо полезнее нам был бы Масхадов живой: его можно посадить в клетку и показывать за деньги; его можно судить и доказать, что он международный террорист; его можно помиловать и держать на какой-нибудь даче как свидетельство нашего гуманного отношения к врагам. С трупом такой номер не пройдет. Странная вещь: наши власти постоянно подчеркивают, что борются с бандитами, но почему-то не доказана вина хотя бы одного из них. Радуев, Тракторист и т. п. — бандиты и есть, и не они определяли политику. А политические лидеры, символы ичкерийского сопротивления отстреливаются один за другим. Если они преступники, их надо судить, а не устраивать внесудебную расправу (мы же якобы не на войне!). Пока существовал Масхадов, наши официальные лица могли показывать на него пальцем и вешать на него вину за все свои проколы. А кто будет виноват в следующем теракте? Ну хорошо, остался Басаев. А вдруг и его выловят? А война не кончится — где тогда искать виноватых? Есть надежный источник угрозы миру — ЦРУ. Они точно не подкачают.
Михаил, студент Пермского госуниверситета