жалоба
Вчера стало известно о том, что адвокаты арестованного председателя правления ООО "Универсальный банк сбережений" Игоря Жлобицкого подали в Мосгорсуд жалобу об изменении ему меры пресечения на любую, не связанную с заключением под стражу. Банкира обвиняют в соучастии в попытке незаконного завладения акциями ОАО "Михайловский горно-обогатительный комбинат". Его адвокат утверждает, что господин Жлобицкий сам стал жертвой мошенников.
Как уже рассказывал Ъ, в конце прошлого года владелец ООО "Уральская сталь" Алишер Усманов и его партнер, глава Coalco Василий Анисимов достигли с хозяином горно-обогатительного комбината Борисом Иванишвили принципиальной договоренности о покупке у него 97% акций ГОКа. Предполагалось, что в течение года господа Усманов и Анисимов завершат сделку, консолидировав акции ГОКа на балансе "Уральской стали" и Coalco. Но тут возникли сложности.
Выяснилось, что еще 28 декабря 2004 года в арбитражный суд Ростовской области поступил иск от компании Colchecter Group Trading Corp., зарегистрированной на Багамских островах, которая заявила свои права на акции обогатительного комбината. Представители компании предъявили суду документы, из которых следовало, что Colchecter Group Trading Corp. уже заключила договор о покупке 97% акций добывающей компании за 3,1 млн руб. (чуть более $100 тыс.). В этой ситуации истцы потребовали наложить арест на спорные акции комбината, и суд с ними согласился.
Это категорически не устроило господ Усманова и Анисимова. Они направили в Моспрокуратуру заявление, в котором попросили "разобраться с мошенническими действиями руководства Colchecter Group Trading Corp.". Прокуроры оперативно откликнулись и 19 января возбудили уголовное дело по факту мошенничества. В свою очередь, арбитражный суд Ростовской области по ходатайству держателя акций ГОКа — ЗАО "ИНГ Банк Евразия" — снял с них арест.
3 марта в рамках расследования дела о мошенничестве был арестован председатель правления ООО "Универсальный банк сбережений" Игорь Жлобицкий. Его обвинили в попытке незаконного завладения ценными бумагами обогатительного комбината. По данным следствия, господин Жлобицкий в обеспечение покупки Colchecter Group Trading Corp. акций комбината подписал от имени своего банка гарантийное письмо. В нем банк обязался обеспечить Colchecter Group Trading Corp. по договору купли-продажи акций выплату 3,1 млн руб. Однако следствие выяснило, что все документы, представленные Colchecter Group Trading в арбитражный суд, были подложные, а сама компания зарегистрирована на подставное лицо. Поскольку задержать владельцев офшорной компании не удалось, следствие и решило арестовать банкира Жлобицкого, которому придется теперь ответить на вопрос, кто стоял за Colchecter Group Trading.
Впрочем, сам господин Жлобицкий виновным себя не признал. А его адвокат Марк Крутер уже подал в горсуд жалобу с просьбой изменить его подзащитному меру пресечения на любую, не связанную с арестом. В ней защитник указал, что доводы следствия о том, что арест был необходим в качестве превентивной меры, так как обвиняемый мог скрыться в Израиле, несостоятелен. Прежде всего потому, замечает адвокат, что его подзащитный свой загранпаспорт в посольство Израиля не сдавал и сдавать не собирался. А не сдавал потому, что по национальности он не еврей, а поляк. Из жалобы следует также, что защите непонятна роль, которую следствие отвело в уголовном деле Игорю Жлобицкому.
Как пояснил адвокату господин Жлобицкий, в конце декабря 2004 года к нему обратился представитель Colchecter Group Trading Corp., предъявивший паспорт на имя Сорокина В. А. (позже выяснилось, что документ был поддельный). Он объяснил, что его компания в соответствии с ранее заключенным договором собирается выкупить 6 039 200 акций ГОКа за 3,1 млн руб. Пообещав неплохие комиссионные, представитель Colchecter Group Trading Corp. попросил Игоря Жлобицкого выдать ему банковские гарантии на указанную сумму, что тот и сделал. "Это является нормальной практикой в бизнесе,— заявил адвокат Крутер.— Тем более что вопрос о выдаче банковской гарантии утвердил кредитный комитет Универсального банка сбережений. Поэтому-то я утверждаю, что в действиях моего подзащитного не было умысла о пособничестве мошенникам".
Кроме того, адвокат направил жалобу на имя директора ФСБ России Николая Патрушева. В ней защитник просит объяснить, на каком основании в деле принимают участие сотрудники этого ведомства. Дело в том, что именно сотрудники ФСБ проводили оперативные мероприятия по прослушке телефонных переговоров господина Жлобицкого, на основании которых Моспрокуратурой был сделан вывод о том, что банкир может скрыться от следствия в Израиле. В этой связи адвокат попросил господина Патрушева объяснить защите, почему сотрудники ФСБ принимают участие в уголовном деле о покушении на хищение частного имущества и интересы каких структур они при этом защищают.
Жалоба об изменении меры пресечения господину Жлобицкому будет рассмотрена Мосгорсудом 17 марта.
Ъ продолжит следить за этим делом.