бизнес и власть
В ночь на субботу по московскому времени ЮКОС направил в федеральный суд по банкротствам Южного округа штата Техас прошение о пересмотре принятого накануне судьей Летицией Кларк решения отказать нефтекомпании в рассмотрении дела о ее банкротстве. Одновременно ЮКОС направил в суд ходатайство продлить обеспечительные меры, запрещающие отчуждение имущества компании. Несмотря на формальное поражение в Хьюстоне в пятницу, шансы ЮКОСа продолжить суды в США велики. Как стало известно из опубликованного вердикта судьи Кларк, она полностью согласилась с аргументацией ЮКОСа — решение об отказе, изложенное в пятом пункте ее вердикта, означает сомнение судьи в том, что банкротство компании по законам США хоть чем-то поможет ЮКОСу.
Формальный довод
Напомним, судья Кларк вынесла решение отказать ЮКОСу в возможности продолжения дела о банкротстве (Ъ сообщал о нем 26 февраля) на основании статьи 1112 (b) американского Кодекса о банкротстве. Эта статья дает суду возможность отказаться от рассмотрения ради наилучшего обеспечения соблюдения интересов кредиторов и самой компании в целом. Формально это решение означает, что Хьюстонский суд закрыл юристам ЮКОСа возможность защищать компанию в США через механизм банкротства. Тем не менее в субботу ЮКОС через своих адвокатов подал судье прошение о пересмотре вердикта и ходатайство о продлении обеспечительных мер, наложенных госпожой Кларк в ходе процесса. Судье Кларк также предстоит вынести решение о судьбе нескольких миллионов долларов, внесенных ЮКОСом, Deutsche Bank и рядом других участников процесса в порядке залога, и о том, на кого будут возлагаться судебные издержки по этому процессу.
Вероятность того, что ЮКОС продолжит тяжбу, весьма велика. Как стало известно Ъ из текста вердикта госпожи Кларк, препятствия к рассмотрению дела ЮКОСа в США, найденные ею, достаточно формальны.
В вердикте суд выделил пять пунктов, по которым велись споры. Первый и основной пункт — юрисдикция суда по иску. Летиция Кларк признала, что дело попадает под юрисдикцию ее суда. Напомним, опровержению этого пункта были посвящены специальные слушания по ходатайству Deutsche Bank и "Газпромнефти" 16-17 февраля. Таким образом, суд в Хьюстоне создал прецедент: дела, аналогичные делу ЮКОСа, могут рассматриваться в США.
По второму пункту — является ли участие правительства России в проблемах ЮКОСа формальным препятствием для рассмотрения иска (то есть являются ли взаимоотношения компании и налоговых служб внутренним делом России) Летиция Кларк указала, что эти вопросы могут рассматриваться на уровне международной политики, то есть находятся в компетенции президента США. Формально она постановила, что правосудие США в деле ЮКОСа это не ограничивает.
Третий пункт целиком касается суверенитета России в отношении налогового спора с ЮКОСом. Тут Хьюстонский суд был весьма жестким. Поскольку правительство России отклонило так называемое процессуальное извещение, переданное через госдепартамент США, и таким образом отказалось считать себя стороной в процессе, Летиция Кларк не приняла ссылки на то, что решения, принятые государством в отношении ЮКОСа,— "акты суверенной власти", которые нельзя оспорить в судебной инстанции другого государства. Зато по четвертому пункту, обсуждающему, необходимо ли рассмотрение действий правительства России и его органов для определения того, что делать с ЮКОСом, судья ответила "да".
Однако по пятому пункту, а именно — может ли правосудие США обеспечить ЮКОСу и другим сторонам дела эффективную защиту их интересов — Летиция Кларк честно ответила "нет". "Исключительный размер ЮКОСа и, соответственно, его влияние на российскую экономику в целом в значительной степени склоняют в пользу передачи принятия решения суду, который бы обеспечил участие российского правительства",— говорится в постановлении судьи Кларк. Рассмотрение дела в таком суде, по мнению Летиции Кларк, обеспечило бы соблюдение интересов должника и кредиторов наилучшим образом, чего, собственно, и требует статья 1112 (b) американского Кодекса о банкротстве.
Таким образом, суд в Хьюстоне всего лишь констатировал, что иск ЮКОСа рассматривать в нынешней форме не имеет смысла — до тех пор, пока правительство России не будет вызвано в судебную инстанцию, решения которой оно не сможет игнорировать с достаточными юридическими основаниями.
Негде судиться
Реакция ЮКОСа на решение суда последовала на следующий день. ЮКОС считает вердикт Летиции Кларк по пятому пункту ошибочным и уже попросил его пересмотреть. В распространенном в субботу заявлении председателя правления управляющего ЮКОСом ООО "ЮКОС-Москва" Стивена Тиди сомнения госпожи Кларк относительно реакции правительства России на приглашение его участвовать в процессе отчасти поддержаны. Однако указано, что "единственный способ убедиться в этом — подвергнуть их (российские власти.—Ъ) испытанию". Отметим, что в заявлении господина Тиди указывается, что ЮКОС желает возмещения ущерба не столько от правительства России, сколько от "тех, кто в сговоре с правительством России экспроприировал 'Юганскнефтегаз' в нарушение запрета суда". Не исключено, что этот поворот будет развит в последующих действиях юристов ЮКОСа.
ЮКОС оценил вердикт госпожи Кларк в части признания юрисдикции суда по своему иску. "Для ЮКОСа, наших акционеров, кредиторов и сотрудников будет явно лучше, если мы сможем продолжить дело о банкротстве нашей компании в суде США",— заявил господин Тиди.
Зампредседателя правления "ЮКОС-Москва" Александр Темерко сказал Ъ, что компания подала прошение о пересмотре решения судьи по совету адвокатов. Впрочем, по его словам, ЮКОС демонстрирует "готовность исполнить любое решение независимого суда", в то время как "правительство России, отказавшись от участия в процессе и от исполнения постановлений и решений суда Хьюстона показало, что оно не уверено в обоснованности предъявленных ЮКОСу налоговых претензий". Господин Темерко отметил, что ЮКОС минимизировал налоговые выплаты для увеличения показателей эффективности компании и не сомневался в законности этих операций, которые были подтверждены международными аудиторами. Он не исключил, что ЮКОС будет судиться с аудиторами, которые в свою очередь могут подать в суд на правительство России, подвергнувшее сомнению их компетенцию и репутацию.
Таким образом, решение судьи Кларк не закрывает ЮКОСу дорогу к продолжении тяжбы в США, кроме того, косвенно эти решения могут помочь компании в других тяжбах. Однако кроме США и России вести их ЮКОСу напрямую по сути негде. Единственная инстанция, от рассмотрения исков ЮКОСа в которой правительство России не может отказаться без последствий, является Европейский суд по правам человека в Страсбурге (ЮКОС обратился в него 23 апреля 2004 года) — но он не имеет возможности оспорить решения российских судов, в которых ЮКОС проигрывает иски, хотя имеет право назначить компенсацию пострадавшей стороне.
Одной из немногих правовых форм, в которой ЮКОС может эффективно защищаться, являются специальные международные трибуналы. Однако на сегодняшний день, исходя из политического расклада, создание международного трибунала по "делу ЮКОСа" под эгидой какой-либо международной организации выглядит фантастикой. Таким образом, ЮКОС продолжит тяжбы в США, кроме того очевидно, что в ближайшее время им будут "протестированы" суды в Великобритании, где зарегистрированы структуры ряда акционеров ЮКОСа и Group MENATEP.
На этой неделе Летиция Кларк должна определить и судьбу судебного залога по иску ЮКОСа. Не исключено, что суд откажет зарегистрированным ответчикам по делу в компенсации их расходов, и это можно будет считать первой финансовой победой ЮКОСа над его недоброжелателями — правда, с них он не получит ни копейки.
Ъ продолжает следить за развитием событий.