арбитражная практика
Вчера Девятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление, обязывающее Сбербанк заплатить по своему векселю, находящемуся под арестом. Впервые в судебной практике ответчика обязали выплатить помимо основной суммы вексельного долга также проценты по нему и пени за просрочку. Это событие не только вносит ясность в запутанную практику применения вексельного законодательства, но и заметно снижает риски участников вексельного рынка.
Истец — консалтинговая компания "Минмакс" в начале 2001 года купила 51 простой вексель Сбербанка на общую сумму 12,5 млн руб. Но за векселями потянулся шлейф уголовных дел: один из прежних владельцев заявил, что ценные бумаги были похищены, а затем проданы по цепочке. Следователи неоднократно выносили постановления об аресте векселей, в результате чего Сбербанк включил их в стоп-лист и платить по ним отказался. Однако в конце прошлого года "Минмаксу" удалось выиграть в арбитражном суде Москвы дело о взыскании по арестованному векселю суммы основного долга с процентами и пени. И вчера Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность этого решения.
Решение суда участники рынка оценили очень позитивно, ведь проблема ареста векселей стоит весьма серьезно. По словам исполнительного директора Ассоциации участников вексельного рынка (АУВЕР) Сергея Евсюкова, в ходе уголовных дел векселей арестовывается довольно много. Между тем, с его точки зрения, "арест векселя ограничивает в правах векселедержателя, поскольку векселедатель без решения суда вексель, скорее всего, не оплатит". Позиция суда, по словам Сергея Евсюкова, "повышает правовую защищенность приобретателей векселей". "Если бы суд занял иную позицию, это позволило бы плательщикам при помощи правоохранительных органов уклоняться от оплаты векселей",— считает замначальника департамента финансовых ресурсов Газпромбанка Константин Сазонов.
Начальник вексельного отдела ИК "Велес Капитал" Евгений Шеленков подчеркивает, что попадание в стоп-лист обычно делает вексель неликвидным, поскольку возникает серьезный риск его непогашения. При этом арест векселя создает риск не только для владельца ценной бумаги, но и для плательщика. В суде представители Сбербанка ссылались на то, что есть опасность заплатить по арестованному векселю дважды. Еще в феврале 2002 года президиум Высшего арбитражного суда в подобной ситуации указал на риск двойной оплаты по одному и тому же векселю.
"Риск двойной оплаты очень серьезен,— подтверждает Константин Сазонов.— Если возбуждено уголовное дело, то в любой момент может выясниться, что законный векселедержатель не тот, кому произведен платеж, а кто-то другой. Тогда надо платить второй раз и пытаться взыскать с того, кому уже заплатили, однако это сложно". По его мнению, риск двойного платежа остается, но при наличии решения суда он минимизируется. Таким образом, практика применения вексельного законодательства становится более понятной и более благоприятной для участников вексельного рынка.