 |
ФОТО: AP  Отцы-основатели США полагали, что "выбор нескольких человек с куда меньшей вероятностью приведет к потрясениям, чрезвычайным обстоятельствам и насильственным действиям". Нынешняя президентская кампания подтверждает обратное |
На прошлой неделе кандидаты в президенты США Джордж Буш и Джон Керри прилагали последние усилия, чтобы вырвать победу в президентской гонке 2004 года, обещающей стать едва ли не самой драматичной в американской истории. Керри отправился в Пенсильванию и Флориду и показал мощное оружие — Билла Клинтона. Ради низвержения Буша харизматичный экс-президент США покинул больничную койку после перенесенной операции на сердце. Стоя рядом с Керри на многотысячном митинге, на вопрос, что общего у него с Бушем, под рев толпы Клинтон ответил: "Через восемь дней и 12 часов и Буш, и я будем называться бывшими президентами". Свое оружие нашлось и у Буша, который отправился в Огайо, прихватив с собой калифорнийского губернатора Арнольда Шварценеггера.
За неделю до выборов опросы показывали, что кандидаты пользуются практически одинаковой поддержкой избирателей. Но в пересчете на голоса выборщиков, которые непосредственно избирают президента после всенародного голосования, вырисовывалась другая картина. Расклад по штатам, каждый из которых имеет фиксированное число выборщиков, показывал, что Буш пока может рассчитывать на 227 голосов, а Керри — на 222. Победителем же станет тот, кто наберет 270 из 538.
Ситуация с выборщиками и предопределила маршруты Буша и Керри. Пенсильванию, Флориду и Огайо объединяет то, что каждый из этих штатов имеет большое число выборщиков и, соответственно, становится настоящим Клондайком для кандидатов (победитель в Пенсильвании берет 21 голос, во Флориде — 27, в Огайо — 20).
Если Керри побеждает в Пенсильвании и Флориде, он набирает 270 голосов и обходит Буша на финише. Подобно тому, как на выборах 2000 года сам Буш обошел Гора. Напомним, что тогда до подсчета во Флориде у Гора было 260 голосов выборщиков, а у Буша — всего 246. Но после, когда ему присудили победу во Флориде, Буш получил 271 голос (в штате тогда было 25 выборщиков) и стал готовиться к инаугурации.
 |
ФОТО: REUTERS Под конец предвыборной гонки кандидаты решили использовать политических тяжеловесов. Джон Керри поднял с больничной койки экс-президента Билла Клинтона (вверху). А Джордж Буш вывез из Калифорнии губернатора Арнольда Шварценеггера (внизу) |
В чем у отцов-основателей была полная ясность, так это, пожалуй, лишь в том, что первым президентом США должен быть Джордж Вашингтон. А вот что будет после него, никто не знал. Обращаясь к делегатам конституционного конвента, Бенджамин Франклин сформулировал суть проблемы так: "Первым у руля встанет хороший человек. Но никто не знает, каким окажется тот, кто придет за ним".
Часть конвента настаивала на том, что президента должен избирать народ (сторонники этой точки зрения, впрочем, не относили к народу негров, индейцев, женщин, бедных и атеистов). Другая часть высказывалась за то, чтобы президента избирал конгресс. При этом объединяющиеся в свободное государство штаты с самого начала стали требовать, чтобы им дали право играть решающую роль в выборе президента. Это было для них наилучшей гарантией, что "федеральный центр" не лишит их самостоятельности, за которую они проливали кровь в борьбе за независимость.
Авторы американской конституции Томас Джефферсон, Джордж Вашингтон, Александр Гамильтон, которым предстояло "поженить" все точки зрения, были яростными демократами. Но это была демократия образца позапозапрошлого века, для которой идея всеобщего, прямого и равного голосования выглядела не просто смелой, а авантюрной. Отцы-основатели были убеждены, что выбор президента нельзя доверять массам: они могут по наивности увлечься каким-нибудь проходимцем. Непосредственное избрание президента нужно поручить группе специально отобранных, достойных во всех отношениях лиц, которые смогут критически оценить человека, претендующего на высший пост. "Выбор нескольких человек, которые составят посреднический орган выборщиков, с куда меньшей степенью приведет к потрясениям, чрезвычайным обстоятельствам и насильственным действиям",— писал в 1788 году Гамильтон. Он же указывал, что группа выборщиков должна руководствоваться национальными интересами, быть "лучше всего информированной и обладать должной проницательностью".
 |
ФОТО: AP |
Было решено, что число выборщиков от каждого штата должно быть равно числу законодателей, которые представляют его в палатах конгресса. В американском сенате заседают по два сенатора от каждого штата, число же конгрессменов зависит от численности его населения. Сейчас выборщиков 538. Самое большое представительство — у Калифорнии (55 человек), самое маленькое (по три) — у нескольких малых штатов вроде Вермонта, Мэна и Делавэра. Каждые десять лет (после очередной переписи) число выборщиков увеличивается одновременно с количеством конгрессменов, поскольку положено, чтобы один член палаты представителей представлял определенное число граждан.
Сегодня списки выборщиков составляют, как правило, местные отделения партий (которых не было на заре американской независимости). Избиратели голосуют за списки в день выборов президента — каждый високосный год "в первый вторник после первого понедельника ноября", как записано в конституции. Этим голосованием граждане дают понять, кого они хотят видеть президентом. Допустим, вы хотите, чтобы президентом стал Джон Керри. Тогда вам следует проголосовать за демократический список выборщиков, которые впоследствии и выразят вашу волю. Если же вы за Буша, то, соответственно, голосуете за список республиканцев. При этом в 48 штатах действует принцип "победитель получает все": кандидат, получивший большинство, соответственно, получает все голоса выборщиков. В двух штатах — Небраске и Мэне — голоса выборщиков распределяются пропорционально тому, как распределились голоса избирателей.
Следует отметить, что хотя каждый штат и волен решать, из кого будет состоять его группа выборщиков, ограничения все же есть. Так, конституция запрещает, чтобы выборщиками были сенаторы, конгрессмены и "лица, занимающие ответственные или оплачиваемые должности на службе Соединенных Штатов". Поправка, введенная после Гражданской войны, запрещает быть выборщиком человеку, который, "присягнув, что будет соблюдать конституцию Соединенных Штатов, впоследствии принял участие в восстании или мятеже против них либо оказал помощь или услугу их врагам".
 |
ФОТО: AP В 1992 году независимый кандидат в президенты Росс Перо получил 19% голосов избирателей и 0% голосов выборщиков |
Может ли выборщик пренебречь народным волеизъявлением? Теоретически да. Формально ни конституция, ни федеральные законы не вынуждают его поддержать того, кто в его штате получил больше всего голосов. В некоторых штатах, правда, во внутрипартийных документах говорится о наказании за "измену партии". Но это все-таки не норма закона. И тем не менее в ходе голосования выборщиков раз за разом выясняется, что для прожженных партийных функционеров, играющих сегодня роль тех самых "проницательных и просвещенных", партийная дисциплина и солидарность сильнее любого закона. Поэтому 99,99% выборщиков до сегодняшнего дня голосуют за тех, кого выбрали избиратели. За всю более чем двухсотлетнюю историю США набралось около десятка недисциплинированных выборщиков. Их имена сегодня никто не помнит, и их можно найти, лишь основательно покопавшись в энциклопедиях. Пока это исключения, которые лишь подтверждают правило.
Впрочем, пока исключения. Вопрос о том, может ли в XXI веке выборщик отойти от вековой традиции, которая многим кажется анахронизмом, звучит в Америке все чаще. На прошлых выборах демократы, скрестив пальцы, ждали, что кто-то из республиканских выборщиков вдруг испытает угрызения совести и проголосует за Гора, набравшего по всей Америке на 200 тыс. голосов избирателей больше, но проигравшего Бушу в пересчете на голоса выборщиков. Ожидания не оправдались. Не исключено, что подобные настроения появятся и после нынешних выборов, если опять выяснится, что президентом страны должен стать кандидат, которого поддержало не большее, а меньшее число американцев. А такой сценарий вполне реален.
На выборах 2000 года, когда Гор проиграл, демократы вспоминали очень похожую историю более чем 120-летней давности. В 1876 году республиканский кандидат Ратерфорд Хейс по общему числу голосов избирателей тоже уступил сопернику. Но после небольшого диспута ему были присуждены голоса выборщиков все той же Флориды, и он все же въехал в Белый дом. Хейс вошел в историю как один из самых слабых президентов США.
Ни одно положение американской конституции не вызывало столько дискуссий, как институт выборщиков. За последние 200 лет в конгресс поступило более 700 предложений видоизменить его. Главная претензия сводится к тому, что именно благодаря этому институту ведущая демократия мира сегодня является единственной демократической страной, в которой кандидат, набравший большинство голосов населения, может проиграть выборы. При этом порой ситуация выглядит совсем уж странно. В 1992 году независимого кандидата Росса Перо поддержали 19% избирателей — все же не так мало,— но при этом ни одного голоса выборщиков. Теоретически возможно, что, заручившись поддержкой 49% американцев (чуть меньше половины в каждом штате), кандидат в итоге не получит ни одного голоса выборщиков. "Я люблю наших отцов-основателей, но мне кажется, что изобретенный ими институт выборщиков был либо шуткой, либо ошибкой",— выражает мнение многих известный американский историк Хейс Джонсон.
СЕРГЕЙ СТРОКАНЬ, ДАНИИЛ СОКОЛОВ