За последние два-три года Санкт-Петербург серьезно просел по ряду показателей развития, что ярко иллюстрируют рейтинги регионов. А множество знаковых инвестпроектов, анонсированных 10–15 лет назад прежними губернаторами города, несмотря на возможности, предлагаемые федеральным центром, так и не были реализованы. Эксперты склонны связывать отставание, а по некоторым оценкам — стагнацию,— не с внешними факторами, а с малой эффективностью нынешней администрации субъекта.
Фото: Коммерсантъ / Александр Коряков
Фото: Коммерсантъ / Александр Коряков
Прошедшим летом в рамках Петербургского международного экономического форума традиционного были представлены итоги рейтинга инвестиционной привлекательности регионов, подготовленного Агентством стратегических инициатив (АСИ). По результатам опроса более 400 предпринимателей Санкт-Петербург оказался на восьмом месте. Первые пять достались Башкортостану, Тульской, Тюменской областям, Татарстану и Москве.
Директор Ассоциации кластеров, технопарков и ОЭЗ России Андрей Шпиленко, избегая прямой оценки эффективности руководящей команды города, апеллирует к статистическим показателям: «Мы видим, как с приходом новой команды растет безработица (с 44,7 тыс. человек в 2018-м до 116,9 тыс. в 2020-м), падает индекс промышленного производства (с 105% в 2018-м до 98,2% в 2020-м), снижается объем отгруженной продукции (с 3,012 трлн рублей до 2,309 трлн),— комментирует он.— Завершает эту картину падение Петербурга в рейтинге инвестиционной привлекательности: если в 2019 году регион был на четвертом месте, то в 2021 году опустился на восьмое. Почти двукратное снижение объективно характеризует усилия руководителей региона, направленные на улучшение инвестиционного климата в субъекте».
В этом году Минпромторг также впервые подвел итоги рейтинга эффективности регионов в сфере промышленности, который учитывает текущий уровень и динамику экономического развития субъектов. За 2020 год первые три места по убывающей распределились следующим образом: республика Башкортостан, Калужская область, Тульская область. Санкт-Петербург и Москва заняли шестое и девятое места соответственно.
Недооцененная помощь
«Рейтинг позволяет определить перспективные точки роста промышленности в регионе и степень вовлеченности его управленческой команды в федеральный инструментарий мер государственной поддержки,— объясняет заместитель директора Департамента региональной промышленной политики и проектного управления Минпромторга России Денис Цуканов.— Лидеры рейтинга максимально эффективно используют имеющийся арсенал мер господдержки министерства, включая специнвестконтракт (СПИК), льготные займы фонда развития промышленности, отраслевые и инфраструктурные меры, а также механизм компенсации затрат региона, понесенных на создание объектов промышленной инфраструктуры (индустриальные зоны, технопарки). Москва, обладая собственными бюджетными возможностями и обширным набором льгот, преференций, а также мерами прямой финансовой поддержки предприятий, не так часто обращается в федеральные министерства и институты развития за привлечением финансирования. Поэтому такая позиция столичного региона в рейтинге объяснима. Вместе с тем Санкт-Петербург обладает более скромными финансовыми возможностями и мерами поддержки промышленности, что должно стимулировать управленческую команду региона задействовать все возможности федерального центра для реализации своих инициатив развития. Девятое место в рейтинге за 2020 год является ориентиром для команды Петербурга, на что нужно обратить внимание, какие направления усилить».
Господин Цуканов трудился в Смольном, когда городом руководила нынешний председатель Совета федерации Валентина Матвиенко, в комитете экономического развития, промышленной политики и торговли (позже его расформировали, разбив на четыре других ведомства) и, зная «внутреннюю кухню», наблюдает динамику развития Петербурга, так как продолжает работать с городом в числе других регионов РФ. Он приводит такой пример: «Еще в бытность губернатора Валентины Матвиенко была начата разработка программы сохранения исторического центра, а также выбраны две пилотных территории для развития: Конюшенная площадь и Северная Коломна — Новая Голландия. Прошло около десяти лет, но до сих пор проект по Конюшенной площади и развитие данной территории не начаты. Инвестор, планировавший реконструкцию Конюшенного ведомства, отказался от реализации проекта. Территория Северная Коломна — Новая Голландия также не стала пространством для развития городских пространств и инфраструктуры (за исключением собственно проекта «Новая Голландия», который был начат еще до старта программы по инициативе частного инвестора). Безусловно, любые изменения в центральной, исторической части города не должны приводить к утрате облика и уникальных особенностей его архитектуры. Но я считаю, что показателем эффективности любой управленческой команды является способность прийти к консенсусу в вопросе о развитии Петербурга с инвесторами, градостроительным лобби, жителями — через соответствующие общественные слушания — и остальными участниками процесса в интересах города и горожан».
Еще один собеседник BG, работающий со Смольным на протяжении не менее 15 лет, вспоминает федеральный проект развития технопарков в сфере высоких технологий, которые должны были быть построены в нескольких отобранных регионах страны за счет, в том числе, федеральных бюджетных средств. В Санкт-Петербурге технопарк «Ингрия» стоимостью около 30 млрд рублей, о котором было объявлено еще в 2007 году, планировалось возвести к 2015 году у станции метро «Улица Дыбенко». На участке возникли сложности с собственниками находящихся там гаражей, но они были решены. Однако заявка на финансирование от региона в Москву так и не была подана, а участок так до сих пор никем не развит, даже девелоперами, несмотря на его очевидную привлекательность для строительства жилья.
Для людей
Выходцы из Петербурга отмечают, что в социальной и инфраструктурной плоскости развитие города тоже отстает. «Прогуливаясь по Петродворцу, я обратил внимание на большое количество зданий и сооружений, находящихся в аварийном состоянии. Такого не было даже 25 лет назад. Город находится в глубокой стагнации, он "замер"»,— считает господин Шпиленко, проживавший здесь в период своей учебы.
Господин Цуканов, для которого оценка складывается из качества городской среды, уровня развития инфраструктуры и сервисов, приводит пример проектов платных городских парковок в Москве и Санкт-Петербурге, анонсированных примерно в одно и то же время. «В Москве проект полностью и успешно завершен, инфраструктура работает на горожан. Когда же я бываю в Петербурге, то вижу, что упорядочения парковочного пространства не произошло, новые парковки появляются редко, система фиксации нарушений не работает в полном объеме,— констатирует он.— Петербург как мегаполис привлекает много новых гостей и постоянных жителей. Это требует развития метрополитена. Я учился и рос на юго-западе города, сейчас у меня там проживает мама. Помню, приходилось в школу ездить на маршрутке, потому что последняя станция метро была "Ленинский проспект", и других возможностей попасть в конец проспекта попросту не было. Не появилось новых станций метрополитена и сегодня, хотя за последние 10–15 лет юго-запад стал крупнейшим спальным районом города. Люди вынуждены тратить по три часа на дорогу до центра в будний день. При этом с 2011 года в Москве построили 169 км новых линий метро и 87 станций, включая запуск Московского центрального кольца».
Руководитель проектов развития девелопмента ХК «Альянс Инвест» Александр Наровский, говоря о степени трансформации городской среды за прошедшие пять лет, отмечает, что город движется очень медленными темпами. «С пониманием отношусь к тому, что Петербург, конечно же, сложнейший город для развития. Памятники архитектуры, перемешанные с устаревшими промышленными объектами, и новостройки в районе КАД — такой микс ставит сложные задачи. Тем не менее от этого задачи только интереснее»,— рассуждает он.
Денис Цуканов при этом не считает, что петербургские проекты не реализованы исключительно из-за отсутствия средств. «Мы часто слышим, что Москва — это Москва, у нее есть деньги. Однако проекты, связанные с комфортной городской средой, блестяще реализованы в других регионах России, где явно нет лишних средств, более того — в городах намного меньших по площади и населению. Например, моногород Альметьевск в Республике Татарстан. Еще в 2017 году, когда я там был впервые в командировке, я был поражен, на каком уровне развита городская инфраструктура: пешеходные зоны, парковки, велодорожки со светофорами и устройствами подкачки колес, подсветка набережных и домов, рядом расположенные контактные зоопарки, которые являются точками притяжения людей. А люди — это важный фактор для привлечения инвестиций»,— вспоминает господин Цуканов.
Кадры не решают
По мнению одного из руководителей компании, плотно работающей с инвестиционным и экономическим блоками правительства Петербурга, основная проблема, которая тормозит движение города,— это отсутствие сильных харизматичных лидеров в текущей команде губернатора, способных принимать решения и брать на себя ответственность за них. «Есть ощущение, что руководителям не интересна эта работа, любая инициатива. Им удобно сидеть на своем месте, не вызывая на всякий случай у высшего руководства ни одобрения, ни порицания. Нет мотивации, нет стимула»,— сетует собеседник BG.
С ним согласна эксперт в области HR и организационного развития Александра Глазкова: «Недавно я переехала в Москву — и заметила разницу. Очень жаль, что наш город пребывает в таком состоянии. Когда губернатором была Валентина Матвиенко, у Петербурга была четко сформулированная инвестиционная политика, появлялись новые компании и бизнесы. Наличие в городе такого количества, например, фармацевтических компаний,— точно ее заслуга»,— считает эксперт (в прошлом госпожа Глазкова — вице-президент биофармацевтической компании Biocad.— BG).
Александр Наровский как человек, поживший в разных регионах России, добавляет, что единственная фамилия из числа петербургских градоначальников, знакомая всем, с кем ему приходилось общаться и работать на Урале, в Калининграде и Сибири,— Валентина Матвиенко.
Политологи по-своему объясняют текущую ситуацию. «Для политиков репутация, как личная, так и профессиональная,— это часть их символического публичного капитала, поэтому авторитет для политика имеет большое значение. В нынешней команде руководства Санкт-Петербурга авторитетных — в моем понимании равно харизматичных — политиков крайне мало. И я думаю, что это неслучайно,— рассуждает заведующая кафедрой социальных технологий СЗИУ РАНХиГС, доктор политических наук Инна Ветренко.— Нельзя отнести к типажу харизматиков лидера нашего региона. Поэтому, если в его окружении будут появляться авторитетные, статусные политики с харизмой, то это будет смещать публичные информационные акценты на них, а губернатор будет выглядеть не очень хорошо». Она считает, что в нынешних командах Смольного и ЗакСа — достаточный большой процент профессиональных и компетентных политиков, но это не заслуга Александра Беглова, поскольку многие были в составе администрации и до него, работали эффективно и продолжают работать. «Есть некоторые нюансы кадровой политики города, которые я оцениваю в некоторой степени негативно, а именно — очень короткая "скамейка запасных". Губернатор вынужден тасовать кадры с одного места на другое, и это ведет к тому, что не появляются новые лица, новые политики, лифт во власти является закрытым или, возможно, латентным. Для Беглова в большей степени играет роль радиус доверия к нему со стороны тех, кто приходит во власть, нежели уровень профессионализма и компетентности: чем этот радиус меньше, тем они ближе к нему и ему с ними легче работать и ими управлять»,— уверена эксперт.
По мнению госпожи Ветренко, такая кадровая политика Петербурга имеет как позитивные, так и негативные особенности. «В политике города очень много управленцев от разных социальных групп и профессиональных сообществ. Это очень хорошо расширяет возможности представительства интересов со стороны граждан. Негативный момент — некая "серость" политической сферы, отсутствие ярких харизматичных лидеров и в какой-то степени технократический подход к формированию политической элиты региона, если сравнивать его с другими, где на лидерские позиции ставят многих амбициозных, ярких, компетентных лидеров и это очень хорошо работает»,— делится наблюдениями политолог.
Синдром особенного
По мнению собеседников BG, причин серьезного недостатка эффективности Смольного несколько. Санкт-Петербург — особенный город: в этом его и сильная, и слабая сторона. Слабость заключается в том, что для многих людей проживание во «второй столице», «наследии ЮНЕСКО» создает впечатление исключительности и особенности по сравнению с другими регионами РФ, при этом одновременно рождает ощущение стабильности и праздности: «Зачем что-то менять если и так мы уникальны?» Чтобы двигаться дальше, накопленный задел прошлых лет необходимо приумножать и совершенствовать, используя новые передовые решения, меры государственной поддержки, лучшие региональные практики. Любая управленческая команда должна помнить, что стабильность легко спутать с застоем.
Еще одной причиной стагнации эксперты называют то, что в назначениях на ключевые посты администрации города «много политики». «Здесь плохо работает схема "товар-деньги-товар" в широком смысле — когда люди встречаются на деловых переговорах, чтобы обсудить проблему, найти точки соприкосновения, консенсус и далее двигаться по пути решения проблемы или реализации проекта. Здесь есть ощущение, что встречи происходят ради "поболтать" и дальше ничего не делать. Примерно по такому принципу и строятся все переговоры и визиты»,— полагает один из собеседников BG.
Александра Глазкова, опираясь на свой опыт, говорит, что видела разные примеры работы с администрацией: от кейсов, когда чиновник из отрасли становится полноценным участником экосистемы, партнером и драйвером изменения, до ситуаций, когда все стейкхолдеры вокруг чиновника считали его непрофессионалом. «Мне удалось принять участие в работе "ковидного штаба" Санкт-Петербурга, я была приятного удивлена организацией работы. Сам факт привлечения внешних экспертов из бизнеса и разных отраслей — это очень крутой знак того, что власть готова работать в проектах с абсолютно разными профессионалами»,— добавляет она.
Делай, как я
В большинстве отраслей российской промышленности существует кадровый голод, та же тенденция сказывается и на управленческих кадрах, отмечает господин Шпиленко. Госпожа Ветренко отмечает, что Петербург долго был кузницей кадров, в том числе, для высшего политического звена правительства России. Сейчас в этом плане город снизил позиции, и иногда губернатору приходится приглашать более эффективных управленцев из других регионов.
Господин Наровский добавляет, что брать лучшие практики у коллег из регионов однозначно стоит. «Для меня абсолютно блестящий пример — Тюменская область, где я жил и работал над инвестиционно-строительными проектами четыре года. Высочайший уровень вовлеченности и заинтересованности власти в развитии региона. Готовность предоставлять площадки и административную поддержку. При этом в Тюмени есть очень понятная стратегия развития города и области, что делает сам город безупречно чистым и аккуратным. Очень хорошие программы для развития малого, среднего и крупного бизнеса. Все департаменты открыты к диалогу и действительно помогают осуществлять проекты»,— делится впечатлениями он.
В качестве достойных школ подготовки кадров господин Наровский также выделяет команды Сергея Собянина, выходцев из аппаратов правительства ХМАО, ЯНАО. «Люди из этих регионов направляются на достижение результатов в соседних областях и округах — УРФО, Курганская область. Ротация кадров — это блестящий инструмент, который может привносить положительные изменения за счет внедрения эффективных практик, показавших себя в том или ином регионе. И, конечно же, создание системы социальных лифтов для молодых и действительно заинтересованных кадров»,— говорит он.
«Наиболее эффективная подготовка региональных руководителей высшего звена возможна сегодня в тренинговом и модульном форматах, когда лидеров вытаскивают из текучки и той привычной среды, в которой они живут и работают, погружают в абсолютно новые условия,— считает доцент, академический директор программы бакалавриата «Государственное и муниципальное управление» ВШМ СПбГУ Анастасия Голубева.— Подготовку госслужащих по таким направлениям, как командообразование, управление проектами, управление изменениями и прочим вопросам, требующим большой вовлеченности в процесс обучения, невозможно представить без харизматичного лидерства преподавателя в аудитории, способного зарядить и вдохновить новыми идеями и подходами». Таких центров и корпоративных университетов, специализирующихся на дополнительном образовании, достаточно много, отмечает она. Важно, чтобы и сам материал был качественным, чтобы в ходе обучения до региональных руководителей правильно были доведены результаты передовых российских исследований в области современных инструментов государственного управления и устойчивого развития с соответствующими рекомендациями к действию. Тривиальный импорт институтов и лучших зарубежных практик тут не работает, подчеркивает госпожа Голубева. Такие исследования проводит СПбГУ. «Его преподаватели берут современный мировой опыт и благодаря проводимым исследованиям адаптируют его к российским реалиям и нынешним системам управления. Это важно для руководителей, которые "мыслят системами", а не локальными проектами и вопросами»,— заключает эксперт.