Совет Госдумы в понедельник перераспределит вопросы ведения между некоторыми комитетами. Так, за комитетом по госстроительству и законодательству будут закреплены проблемы избирательного законодательства, которыми он занимался до 2018 года. Взамен комитет по контролю, в чьем ведении эта тема находилась в последние три года, получит от комитета по госстроительству вопросы, связанные с поправками к закону «О правительстве». Депутаты объясняют эти решения «равномерным распределением нагрузки» между комитетами, а эксперт считает их «логичными и ожидаемыми».
Павел Крашенинников
Фото: Игорь Иванко, Коммерсантъ
Павел Крашенинников
Фото: Игорь Иванко, Коммерсантъ
Вплоть до седьмого созыва выборами в Думе традиционно занимался комитет по конституционному законодательству и государственному строительству. В седьмом созыве его объединили с комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству под руководством Павла Крашенинникова («Единая Россия»), который и возглавил объединенную структуру. А в 2018 году — по сведениям “Ъ”, по инициативе спикера Госдумы Вячеслава Володина — избирательное законодательство было передано в комитет по контролю и регламенту. «У нашего комитета нагрузка самая большая в Думе, перераспределение позволит нам сосредоточиться на кодексах, а это имеет огромное значение»,— пояснял тогда “Ъ” господин Крашенинников.
«В 2018 году, когда из комитета по регламенту был сформирован комитет по контролю и регламенту, членом которого я был, этот блок передали нам,— рассказал “Ъ” зампред комитета по контролю Дмитрий Ламейкин ("Единая Россия").— Теме избирательного законодательства уделялось значительное внимание, все вопросы обсуждались в рамках специально созданного профильного подкомитета, в том числе с экспертным сообществом». В новой Думе функционал комитетов перераспределяется, это коснулось и комитета по контролю (вопросами регламента теперь занимается отдельная комиссия), который, наряду с комитетами по безопасности и противодействию коррупции и по обороне, координируется непосредственно председателем Госдумы, отмечает депутат:
«В нашем ведении появился большой объем новых направлений — в том числе по вопросам, связанным с деятельностью правительства, с реализацией госпрограмм. Сегодня важно равномерно распределить нагрузку между всеми думскими комитетами, чтобы выстроить эффективную модель работы».
«Я считаю, что это (передача выборных вопросов в комитет Павла Крашенинникова.— “Ъ”) правильно, а раньше было неправильно, — говорит первый зампред комитета по госстроительству Юрий Синельщиков (КПРФ).— Выборы — это государственное строительство, и комитет называется "по государственному строительству". Конечно, нагрузка на наш комитет большая, но, я считаю, порядка будет побольше».
Павел Крашенинников в воскресенье был недоступен для комментариев.
По мнению политолога Александра Пожалова, возвращение вопросов избирательного законодательства в комитет по госстроительству было ожидаемым после того, как «считавшаяся креатурой Вячеслава Володина глава комитета по контролю и регламенту Ольга Савастьянова не смогла попасть в новый созыв, а сам комитет был разделен».
Для администрации президента (АП) удобно, чтобы вопросы изменения выборных законов шли через тот же комитет, что и другие вопросы регулирования политической системы и устройства региональной власти, поясняет эксперт.
К тому же, по его словам, господин Крашенинников — один из наиболее профессиональных и опытных законотворцев и близок к нынешней команде внутриполитического блока АП.
Понятную логику имеет и передача законодательства о правительстве в комитет по контролю, продолжает господин Пожалов: «Этот комитет — ведущий в вопросах организации правительственных часов, отчета правительства в Думе и общего взаимодействия Думы с правительством. Глава комитета Олег Морозов — опытнейший депутат, ранее лидер одной из депутатских групп, позже руководил управлением президента по внутренней политике, поэтому все эти вопросы ему полностью понятны». В перспективе же, по мнению эксперта, комитет по контролю мог бы заняться организацией процедуры оценки регулирующего воздействия в отношении влияющих на бизнес законопроектов, подготовленных ко второму чтению.