Длившаяся полтора года тяжба между Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ) и сервисом такси Gett из-за передачи заказов нелегальным перевозчикам завершилась в пользу последнего. Точку в споре поставил Верховный суд (ВС), посчитавший, что законодательство не требует от агрегаторов проверять лицензии партнеров. В Москве проблема с нелегальными таксистами стоит не так остро, но в ряде регионов их число может достигать 90%.
Фото: Ирина Бужор, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Ирина Бужор, Коммерсантъ / купить фото
Верховный суд отказался рассматривать жалобу МАДИ на решение нижестоящих инстанций, не поддержавших инспекцию в споре с Gett, следует из текста решения. Судья согласился с доводами всех предыдущих инстанций.
МАДИ подала иск в мае 2020 года, пытаясь через суд запретить Gett передавать заказы лицам без разрешений на перевозку пассажиров и багажа в Москве и Подмосковье.
Однако нижестоящие суды постановили, что по действующему законодательству агрегатор не обязан проверять лицензии своих партнеров на услуги перевозок на такси.
В Gett воздержались от оценки решения ВС. В пресс-службе МАДИ на запрос “Ъ” оперативно не ответили.
По словам управляющего партнера Hogan Lovells CIS Натальи Гуляевой, истец может подать в течение месяца жалобу заместителю председателя Верховного суда, но «перспективы обжалования крайне низки». «Для этого необходимы вновь открывшиеся обстоятельства»,— говорит адвокат юрфирмы «Интеллектуальный капитал» Ирина Каплун.
Gett — не единственный сервис, с которым судилась МАДИ. Весной 2020 года инспекция подала аналогичные иски к «Ситимобилу» и «Яндекс.Такси». Но эти агрегаторы заключили с МАДИ мировое соглашение, по которому агрегаторы обязались не передавать заказы водителям, не имеющим разрешения. Gett отказался присоединяться к конкурентам.
«Мировое соглашение должно отражать взаимную волю обеих сторон, учитывать их интересы, а также требования законодательства. Нам не удалось в ходе переговоров достичь согласия по всем пунктам соглашения»,— пояснили “Ъ” в юридическом департаменте Gett.
Там добавили, что не отказываются от борьбы с нелегалами, но для этого используют другие инструменты — например, проверяют водителей по доступным реестрам и взаимодействуют с контролирующими органами.
В Москве на Gett приходится менее 2% заказов такси, свидетельствуют последние данные дептранса. Лидерство удерживает «Яндекс.Такси» с долей 84–86%, следом идет «Ситимобил» с 12–14%.
Власти Москвы пытаются бороться с нелегалами в такси, взаимодействуя в том числе с агрегаторами. В конце 2020 года вице-мэр Максим Ликсутов отчитывался, что доля легальных перевозок в городе достигла 98%. На борьбу с нелегалами, в частности, нацелена и запущенная в августе комплексная информационная система «Аналитика работы такси» (КИС АРТ). Собеседники “Ъ” на рынке ранее жаловались, что система «сырая». Но в департаменте транспорта столицы уверяют, что система работает бесперебойно и к ней подключились почти все водители. «Комментировать работу системы КИС АРТ преждевременно»,— заявил “Ъ” гендиректор Gett в России Анатолий Сморгонский.
Максим Ликсутов, вице-мэр Москвы
Количество нелегальных «бомбил», которые исторически пытались работать в Москве, уменьшилось
Председатель комитета по вопросам пассажирских перевозок Московской торгово-промышленной палаты Богдан Коношенко не видит смысла в юридическом противостоянии Gett со столичными властями. «Сам агрегатор уже не передает заказы нелегальным перевозчикам. При всем желании сформировать пул таких нелегалов уже не представляется возможным»,— рассуждает эксперт.
Хотя в Москве проблема стоит не так остро, но в регионах от 30% до 90% автомобилей, выполняющих заказы агрегаторов, не имеют соответствующих разрешений, утверждает глава центра компетенций Международного Евразийского форума такси Станислав Швагерус. По его словам, в рамках рабочей группы «Общероссийского народного фронта» уже подготовлены поправки к КоАП, которые введут наказание для агрегаторов за передачу заказа автомобилю без разрешения на работу такси.
После выхода материала в пресс-службе МАДИ сообщили, что инспекция обжалует определение заместителю председателя Верховного суда РФ.