бизнес и закон
Вчера арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил иски дочерних компаний НК ЮКОС ЗАО "Уренгойл Инк" и АО "Арктикгаз" к главному управлению Минприроды (ГУПР) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ЯНАО). Суд признал неправомерными ряд постановлений, принятых в ходе проверки этих компаний ГУПРом и прокуратурой ЯНАО.
Судебный процесс между дочерними предприятиями ЮКОСа и ямальским управлением Минприроды начался в конце апреля этого года. Поводом для него послужили результаты проверки ЗАО "Уренгойл Инк" и ОАО "Арктикгаз", проведенной ГУПРом совместно с прокуратурой ЯНАО. По ее итогам компаниям было выписано более 200 предписаний на устранение нарушений природоохранного законодательства, а также составлено 25 протоколов. В частности, предписывалось озеленить ряд участков тундры (см. Ъ от 29.01.04), кроме того, на компании были наложены штрафы в размере около 200 тыс. руб.
Структуры ЮКОСа не согласились с результатами проверки и обратились с жалобой в комиссию Минприроды по Уральскому федеральному округу, которая отменила действие большей части предписаний. Юристы "Уренгойла" и "Арктикгаза" пошли до конца и подали 11 исков по остальным оспариваемым постановлениям в арбитражный суд ЯНАО с требованием признать неправомерными заключения ГУПРа, мотивируя это, в частности, тем, что решения, вопреки правилам, были вынесены без ознакомления с результатами проверки представителей компаний.
Вчера арбитражный суд рассмотрел иски и удовлетворил требования истцов. "Все постановления в отношении 'Уренгойла' и 'Арктикгаза' признаны незаконными",— заявил Ъ рассматривавший дело судья Фрид Каримов. По его словам, решения ГУПРа признаны незаконными по формальным признакам. "Мы не вникали, есть ли там состав нарушения. Решение вынесено потому, что компаниям не дали возможность представить доказательства своей правоты",— пояснил судья.
В управлении МПР по ЯНАО вчера отказались комментировать решение суда, сославшись на отсутствие руководства (глава ведомства Александр Азарнов находится в служебной командировке). Но в департаменте госконтроля МПР по Уральскому ФО были искренне удивлены поражением в суде ямальских коллег. "Не может быть, чтобы такое решение принималось без участия представителей компаний — это противоречит всем правилам",— заявил Ъ руководитель службы госконтроля департамента Александр Вепрев. Впрочем, он не исключил, что решение суда будет оспорено в вышестоящей инстанции, так как в первой инстанции "ситуация могла быть неверно истолкована".
ИГОРЬ Ъ-КУЛЕШОВ, Тюмень