Рекламаwww.kommersant.ru/ad

Радио «ЪFM»

Слушать прямой эфир

Выпуск газеты №193/П

В архив

RuStore
Скачайте в
RuStore
AppGallery
Скачайте в
AppGallery
Android
Загрузите на
Android
Радио «ЪFM»«ЪFM»
Выпуск газеты №193/П«Ъ» Газета
Урал

ЦРТ побери

Свердловский Центр развития туризма защищает репутацию в суде
Обновлено
Центр развития туризма (ЦРТ, структура мининвестразвития Свердловской области) подал иск к директору Уральской ассоциации туризма Михаилу Мальцеву, требуя опровергнуть сделанные им заявления в СМИ. Господин Мальцев называл неэффективной работу ЦРТ и усомнился в «финансовой чистоплотности» руководства организации. Михаил Мальцев пояснил “Ъ-Урал”, что выражает не собственное мнение, а всего профессионального сообщества, и оно не изменится, несмотря на решение суда. Вместе с тем в суде от него требуют публично заявить, что он считает работу ЦРТ и его руководителя Эльмиры Тукановой эффективной.
Директор Уральской ассоциации туризма Михаил Мальцев

Директор Уральской ассоциации туризма Михаил Мальцев

Владислав Лоншаков / Коммерсантъ

Иск о защите деловой репутации ЦРТ Арбитражный суд Свердловской области рассмотрит 22 декабря. В нем организация просит признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ГБУ «Центр развития туризма Свердловской области» сведения, содержащиеся в статье интернет-издания Znak.com. Она была опубликована 5 октября 2020 под заголовком «Это как насмешка над сотрудниками отрасли, которые остались без дохода». В ней журналисты разбирали госзакупки ЦРТ, проведенные в 2020 году. В материале использованы комментарии Михаила Мальцева, которые центр и просит признать недостоверными.
Так, в материале есть фраза, что «через Центр развития туризма реализуются сомнительные финансовые схемы, а глава Уральской ассоциации туроператоров Михаил Мальцев напрямую говорит, что работа центра неэффективна и сомнительные закупки только отрицательно влияют на имидж Свердловской области».
Также приводятся слова господина Мальцева о том, что у профсообщества «есть большие вопросы к финансовой чистоплотности руководителей центра» и что без курирующих органов осуществлять такого рода деятельность безнаказанно на протяжении долгих лет нельзя.
В частности, он утверждает, что «у профессионального сообщества вызывает вопросы неэффективность целого ряда мероприятий, в том числе нелепость их проведения» (речь — о выставках в Берлине и в Москве, которые были отменены).

Согласно данным «СПАРК-Интерфакс», Центр развития туризма создан в 2011 году. Основной вид деятельности — предоставление туристических информационных услуг (презентация потенциала региона, организация выставок и прочее). С 2013 года его возглавляет Эльмира Туканова. В 2020 году заключил контрактов на 22,9 млн руб., в 2019 — на 36 млн, в 2018 — на 42 млн, в 2017 — на 44 млн. Общий объем финансирования индустрии туризма из регионального бюджета в 2019 году составил 720 млн руб., в 2020 году — 278 млн руб. Всего с 2017 по 2024 год на развитие туризма в Свердловской области из регионального бюджета планируется направить 6,3 млрд руб.

ЦРТ в иске просит, чтобы Михаил Мальцев за свой счет опубликовал на сайте издания опровержение этой информации. Причем истец предлагает формулировки опровержения, из которых следует, что мнение спикера о деятельности центра изменилось.
«Мальцев Михаил Анатольевич признает, что деятельность ГБУ СО “Центр развития туризма Свердловской области” по проведению закупок для государственных нужд не является сомнительной. Мероприятия по организации и отмене Международной туристской выставки “1ТВ Berlin 2020”, 27-й Московской международной туристической выставки “М1ТТ” не являются нелепыми. У Мальцева Михаила Анатольевича нет вопросов к финансовой чистоплотности руководителей ГБУ СО “Центр развития туризма Свердловской области”. Мальцев Михаил Анатольевич признает, что деятельность ГБУ СО “Центр развития туризма Свердловской области” и его директора является эффективной»,— говорится в материалах суда.

Уральская ассоциация туризма (УАТ) создана в 1996 как общественное объединение с целью обеспечения защиты прав и представления интересов членов УАТ в российских государственных органах и международных организациях и координации их деятельности. В УАТ входит более 60 организаций: туроператоры, туристические агентские сети, авиакомпании, высшие учебные заведения, страховые компании, гостиницы и санатории.

Михаил Мальцев рассказал “Ъ-Урал”, что дает оценку деятельности ЦРТ и властей региона во многих СМИ, и ранее претензий к комментариям не было. «Это значит, что по форме мы ее излагаем сдержанно и грамотно»,— полагает он. Иск, по его мнению, демонстрирует агрессию и абсолютную неспособность вести диалог с профсообществом со стороны ЦРТ.
«Критика — это не личная позиция Мальцева, а сформировавшееся, практически единое мнение отрасли. И мы можем его озвучивать. Даже если предположить, что ЦРТ выиграет иск, то это не изменит нашу общественную позицию. Мы не будем менее пристально следить за деятельностью центра»,— добавил господин Мальцев.
Руководитель коммерческой и договорной практики юридической фирмы «Юста Аура» Александр Никулин считает предлагаемую истцом формулировку опровержения неудачной. «Она касается не признания сведений недостоверными и опровержения, а утверждения, что человек изменил свое мнение. Это разные вещи. Думаю, суд откажет в ней или попросит уточнить»,— отметил он.
Исход самого иска, по его словам, зависит от того, как сформулированы высказывания. «Нужно понять, есть ли негативные высказывания, выражены они в форме мнения или как о факте. Хотя последние два года в Верховном Суде сформировалась такая практика, что даже выражения в форме мнения или вероятности, а не утверждения, могут повлечь ответственность»,— рассказал господин Никулин.
«Трактовка термина "несоответствие действительности" вызывает больше всего вопросов, так как является ключевым моментом при доказывании, — говорит управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов. —Утверждение о фактах можно проверить на соответствие действительности, а оценочное суждение проверить нельзя в силу того, что речь идет о субъективном мнении и позиции человека. В частности, оценочное суждение может считаться таковым, если отсутствует возможность проверить оспариваемые сведения». Для решения вопроса о том, является ли выражение об организации оценочным суждением или действительным фактом, суды могут привлекать специалистов-лингвистов и назначать проведение лингвистических экспертиз, добавил юрист.
Татьяна Дрогаева

Коммерсантъ (Екатеринбург) №232

от 17.12.2020
Читать