Журналист и муниципальный депутат Москвы Илья Азар пожаловался в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на дискриминацию по половому признаку. В мае после задержания на одиночном пикете в центре Москвы его арестовали на 15 суток за повторное нарушение правил публичных мероприятий (ч. 8 ст. 20.2 КоАП). Арест, утверждает в жалобе господин Азар, лишил его «возможности участвовать в воспитании ребенка» и нарушил «право на уважение частной жизни». Российским женщинам, имеющим малолетних детей (до 14 лет), подчеркивает оппозиционер, административный арест «не назначается», однако «никакого разумного объяснения для такого разделения нет». По словам экспертов, попыток оспорить этот пункт российского законодательства в ЕСПЧ ранее не предпринималось.
Илья Азар
Фото: Иван Водопьянов, Коммерсантъ / купить фото
Илья Азар
Фото: Иван Водопьянов, Коммерсантъ / купить фото
Илья Азар, выяснил “Ъ”, просит ЕСПЧ признать, что в мае этого года российские власти нарушили сразу пять статей Конвенции о защите прав человека, арестовав журналиста после одиночного пикета. Так, речь о нарушении прав на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5 Конвенции), на справедливое судебное разбирательство (ст. 6), на уважение частной и семейной жизни (ст. 8) и на свободу выражения мнения (ст. 10). Кроме того, пояснил “Ъ” адвокат правозащитного проекта «Апология протеста» Леонид Соловьев (представляет интересы господина Азара), в жалобе содержится требование признать нарушение ст. 14 Конвенции, запрещающей любую дискриминацию. В случае Ильи Азара речь идет о дискриминации по половому признаку.
26 мая Илью Азара задержали у здания МВД на Петровке, когда тот стоял в одиночном пикете в поддержку арестованного основателя проекта «Омбудсмен полиции» Владимира Воронцова. Полицейские объясняли, что задержание связано с нарушением режима повышенной готовности (ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы), однако уже 28 мая Тверской районный суд назначил активисту 15 суток административного ареста за повторное нарушение правил митингов и пикетов (ч. 8 ст. 20.2 КоАП).
Этим арестом, следует из жалобы Ильи Азара в ЕСПЧ, российские правоохранители и суд лишили его «возможности участвовать в воспитании ребенка» — двухлетней дочери.
При этом, отмечает активист, в России «административный арест не назначается женщинам, имеющим детей до 14 лет, но назначается мужчинам, имеющим таких же детей», что является дискриминацией по половому признаку.
«Никакого разумного обоснования для такого разделения нет»,— подчеркивает он, ссылаясь на ст. 3.9 КоАП, регламентирующую это разделение.
Напомним, что о намерении Ильи Азара пожаловаться на дискриминацию стало известно 2 ноября. Тогда оппозиционный политик Владимир Милов обратился в Конституционный суд (КС) с требованием признать ст. 3.9 КоАП неконституционной. 12 ноября КС жалобу господина Милова отклонил, а подачу аналогичного обращения Ильи Азара адвокаты отложили.
По словам Леонида Соловьева, в ЕСПЧ в 2020 году из России ушло не менее 50 жалоб на нарушение свободы собраний, однако пункта о гендерной дискриминации они не содержат. Поэтому, считает адвокат, ЕСПЧ вряд ли коммуницирует жалобу Ильи Азара вместе с другими обращениями участников протестов.
Жалобы в ЕСПЧ на дискриминацию всегда являются спутниками жалоб на нарушение других статей Конвенции, отметил юрист правозащитного медиапроекта «ОВД-Инфо» Денис Шедов: «В Европейский суд нельзя пожаловаться просто на дискриминацию, так как в ЕСПЧ дискриминационную несправедливость поводом (единственным.— “Ъ”) для обращения не считают». Господин Шедов отметил, что с 1998 года, когда у России появилось право подачи жалоб в ЕСПЧ, суд всего 19 раз признавал нарушение Россией запрета на дискриминацию, закрепленного в ст. 14 Конвенции. «В 2019 году ЕСПЧ признал это нарушение трижды,— пояснил он.— Всего таких нарушений за прошлый год по всему миру было признано 11».
Одно из трех решений, о которых говорит господин Шедов, касалось избиения жительницы Ульяновска Валерии Володиной сожителем. Она жаловалась в ЕСПЧ еще в 2017 году, отмечая не только запрещенное ст. 3 Конвенции семейное насилие и отсутствие эффективной правовой защиты, закрепленной в ст. 13, но и дискриминацию по половому признаку, так как российские власти, указывала она в жалобе, неоднократно отказывались реагировать на ее сообщения о насилии. Госпоже Володиной ЕСПЧ присудил €25 тыс.
Второе решение ЕСПЧ в 2019 году о дискриминации касалось признания «необоснованным и дискриминационным» отказа российских властей в период с 2005 по 2012 год регистрировать три организации ЛГБТ-активистов в Тюмени, Сочи и Москве (дело «Жданов и другие против России»). Активисту Александру Жданову ЕСПЧ присудил €10 тыс., двум другим заявителям — Кириллу Непомнящему и Александру Наумчику — по €13 тыс.
Третье решение ЕСПЧ касалось дела 2013 года, когда подозреваемому в совершении вооруженного разбоя Артуру Чалдаеву, как он утверждал в жалобе, в период следствия было отказано в достаточном количестве свиданий с родственниками, в частности с сыном. Господину Чалдаеву ЕСПЧ присудил €10 тыс. компенсации.
«При рассмотрении дел о дискриминации суд учитывает, имело ли место различие в обращении с лицами, находящимися в аналогичных или относительно похожих ситуациях,— говорится в плане ЕСПЧ по рассмотрению жалоб, сопряженных с запретом дискриминации по ст. 14 Конвенции.— Является ли такое различие объективно оправданным и особенно — преследует ли оно законную цель».
Попыток оспорить пункты российского КоАП в ЕСПЧ ранее не предпринималось, рассказала “Ъ” юрист «Мемориала» Татьяна Глушкова, эксперт по работе с Европейским судом. «На дискриминацию, в том числе гендерную, в ЕСПЧ жалуются регулярно, однако о подобной практике оспорить КоАП мне неизвестно»,— сказала она, отметив, что жалобы Ильи Азара на нарушение прав на личную неприкосновенность, справедливый суд, уважение семейной жизни и свободу выражения мнения «типичны» для участников протестов в России.