За Уралом появился свой фондовый профсоюз

Вчера Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) выдала разрешение на работу в качестве саморегулируемой организации (СРО) Некоммерческому партнерству профессиональных участников фондового рынка Уральского региона (ПУФРУР). Профсообщество восприняло факт появления первой региональной СРО неоднозначно.

Новая СРО создавалась по неформальной инициативе ФКЦБ. Цель ставилась следующая: обеспечить более тесное взаимодействие профучастников с местными органами власти с учетом региональной специфики их работы. Как заявлял глава другой СРО — НАУФОР — Алексей Саватюгин, его ассоциация приняла активное участие в формировании нового партнерства (см. „Ъ” от 6 февраля). Кроме того, тогда господин Саватюгин говорил, что поданные новой СРО в ФКЦБ документы абсолютно идентичны тем, по которым комиссия дважды отказывала НАУФОР в выдаче разрешения на работу в качестве СРО.
Однако вчера ФКЦБ разрешение новой организации выдала. В ФКЦБ заявили, что документы НП ПУФРУР соответствуют требованиям комиссии. Председатель регионального отделения ФКЦБ в Уральском федеральном округе Владимир Крысов заявил „Ъ”, что поддерживает создание новой СРО: «Часть госфункций надо отдавать самим профучастникам, то есть СРО, они знают друг друга, у них есть методы воздействия, например, дисциплинарный комитет и т. п.». По его словам, НАУФОР в создании новой СРО участия не принимала. «Мы просили НАУФОР объединить три своих региональных отделения в нашем округе в одно, но они отказались. Новая организация — наша совместная инициатива с местными профучастниками».
Вчера Алексей Саватюгин прокомментировал выдачу разрешения новой СРО так: «Мы намерены сделать запрос, насколько новая организация поменяла наши документы, что им выдали разрешение. Тем не менее мы считаем, что это профанация и девальвация самой идеи саморегулирования. Но раз уж такая организация создавалась, то мы решили помочь ей, а не становиться врагами».
Член совета директоров НАУФОР и ПАРТАД Петр Лансков считает, что создание региональной саморегулируемой организации — «очень вредная затея, дискредитирующая саму суть саморегулирования». «На фондовом рынке единые стандарты, — отметил он. — И если НАУФОР помогала в создании новой СРО, то это недальновидная позиция исполнительной дирекции — на совете директоров ассоциации этот вопрос не обсуждался».
Впрочем, появление нового профсоюза вызвало и положительные отклики. Глава Национальной фондовой ассоциации (НФА) Константин Волков поддержал «концепцию разумной множественности СРО». «Рынок сам определит жизнеспособность той или иной саморегулируемой организации», — отметил он. А председатель комитета по собственности Думы Виктор Плескачевский отметил, что важно не количество саморегулируемых организаций, а их «качественность». «Сегодняшние СРО фактически не отвечают тем функциям, ради которых они создаются. Они не имеют механизмов материальной ответственности, стандартов деятельности и эффективных методов дисциплинарного воздействия. Существующие СРО лишь ходатайствуют о выдаче или приостановке лицензий для своих членов. И разрабатываемый нами закон “О СРО” пропишет функции этих организаций более детально и четко».
ПАВЕЛ ПРЕЖЕНЦЕВ, СЕРГЕЙ ТЯГАЙ