Арбитражный суд запретил Игорю Пестрикову и Сергею Кирпичеву, владеющим примерно 25% долей в ООО «Фин-проект», вмешиваться в управление обществом и подконтрольным ему Ловозерским горно-обогатительным комбинатом (ЛГК). Ранее такое решение было принято в отношении компаний-участников, которые контролируются выходцем из Перми Петром Кондрашевым и его партнерами. ЛГК — единственный поставщик редкоземельного сырья для ОАО «Соликамский магниевый завод». По версии ФАС, господин Кондрашев и его партнеры незаконно установили контроль иностранцев над обоими стратегическими предприятиями. Позицию антимонопольного органа поддерживают господа Пестриков и Кирпичев. Эксперты говорят, что такой объем запретительных мер суды устанавливают крайне редко.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Арбитражный суд Мурманской области ввел обеспечительные меры в отношении Игоря Пестрикова и Сергея Кирпичева — миноритарных акционеров ООО «Фин-проект», которое контролирует ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат». С заявлением об этом обратилась кипрская компания Slontecco Investments Limited, связанная с другим совладельцем ООО и ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ) Петром Кондрашевым. Оно было подано в рамках арбитражного дела о признании по требованию ФАС недействительными ряда сделок с долями ЛГК. Как считает антимонопольный орган, в результате их совершения контроль над ООО «Фин-проект» и, соответственно, над стратегическим Ловозерским горно-обогатительным комбинатом незаконно получили иностранные структуры. В частности, заявитель требует признать незаконными договоры о передаче в залог долей «Фин-проекта» компаниям Slontecco, Fullsircle и Prenston, через которые господин Кондрашев консолидировал почти 75% долей общества. Аналогичные претензии ФАС выдвинула и относительно сделок с акциями СМЗ.
ООО «Ловозерский горно-обогатительный» комбинат является единственным поставщиком редкометалльного сырья для ОАО «Соликамский магниевый завод». По данным СПАРК, выручка ЛГК в 2019 году составила 1,482 млрд руб., чистый убыток — 16,6 млн руб. Чистая прибыль СМЗ в 2019 году составила 291,598 млн руб. (в аналогичном периоде предыдущего года — 238,269 млн руб.).
Состав акционеров СМЗ и ООО «Фин-проект» практически идентичен. В прошлом году ФАС также обратилась в арбитраж с требованиями о признании незаконными сделок с акциями АО, в результате которых основной их пакет (75%) оказался под контролем, как считает истец, иностранных компаний. Стоит отметить, что позицию ФАС разделяют миноритарные акционеры и участники обоих предприятий Игорь Пестриков и Сергей Кирпичев. Осенью прошлого года они поддержали заявление истца о наложении в отношении кипрских компаний обеспечительных мер в виде запрета осуществлять практически любые действия по управлению ООО «Фин-проект» и ООО «Ловозерский ГОК». В результате суд удовлетворил указанное ходатайство частично.
29 июня ввести обеспечительные меры в отношении миноритариев потребовала уже Slontecco. В частности, компания предлагала суду запретить господам Пестрикову и Кирпичеву определять основные направления деятельности обоих ООО, назначать гендиректора, распределять прибыль, менять устав компаний, увеличивать или уменьшать уставный капитал. Всего речь шла о 18 ограничительных мерах.
Свои доводы Slontecco обосновывала тем, что после введения обеспечительных мер в отношении зарегистрированных на Кипре компаний миноритарные участники фактически получили карт-бланш на управление этими предприятиями. По мнению заявителя, господа Кирпичев и Пестриков пытаются недобросовестно оказывать влияние на управление ООО «Фин-проект» и ЛГК. Так, господин Пестриков направил требование о созыве очередного собрания участников «Фин-проекта» для принятия решения о распределении чистой прибыли ООО, передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему. Кроме того, в письме господина Пестрикова содержались вопросы о продаже долей, контролируемых господином Кондрашевым, и сведения о возможном возбуждении уголовных дел «в отношении ряда лиц».
В итоге суд требования Slontecco удовлетворил. Как указывается в судебном акте, обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между участниками.
«Очень интересный документ (определение о принятии обеспечительных мер.— „Ъ-Прикамье“). В данном случае, увидев, что преимущество получила одна из групп акционеров, суд восстановил статус-кво,— говорит партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин.— Но вообще в судебной практике такие меры сейчас можно увидеть крайне редко. Суды нечасто запрещают принимать те или иные решения, ограничиваясь обычно запретом регистрировать их, например в ЕГРЮЛ». В то же время он отмечает, что судебный акт об ограничительных мерах не мешает повседневной деятельности ООО «Фин-проект». «Суд запретил лишь принимать судьбоносные для общества решения, текущая деятельность определением не затронута»,— пояснил эксперт.
С представителями ЛГК связаться не удалось, на звонки по указанным на сайте телефонам вчера никто не ответил.