Коротко

Новости

Подробно

Фото: Ирина Бужор / Коммерсантъ   |  купить фото

Критику закатали в «Петон»

Уфимский подрядчик через суд удаляет публикации из интернета

Коммерсантъ (Уфа) от , стр. 8

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск о защите деловой репутации, предъявленный уфимским Научно-исследовательским институтом нефти и газа «Петон» (входит в одноименный холдинг) к Некоммерческому партнерству содеиствия корпоративным медиа и издательскому дому «Медиабизнес». В 2017 году на портале corpmedia.ru была перепечатана публикация о холдинге с портала издания «Московский комсомолец», в которой обсуждалась деятельность «Петона» в области импортозамещения. Хотя «Петон» оспаривал лишь часть материала, суд распорядился удалить его полностью.


Научно-исследовательский институт нефти и газа «Петон» (НИПИ «Петон») выиграл в арбитражном суде Москвы процесс о защите деловой репутации у Некоммерческого партнерства содействия корпоративным медиа и издательского дома «Медиабизнес», перепечатавших в октябре 2017 года публикацию о предприятии с сайта «Московского комсомольца». Сведения, распространенные в публикации на сайте https://corpmedia.ru под названием «В какие “игры“ с импортозамещением играет “Петон“?» признаны судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию предприятия. Суд первой инстанции обязал ответчиков удалить материал в течение 10 дней.

Статья представляла собой интервью руководителей Федерального информационного центра «Аналитика и безопасность» Сергея Соколова (экс-глава службы безопасности Бориса Березовского) и Руслана Мильченко. В ней ставилась под сомнение политика «Петона» в области импортозамещения. В частности, Руслан Мильченко сообщал, что, по его мнению, институт «Петон» «только изображает, что занимается импортозамещением».

НИПИ «Петон» потребовал в суде признать недостоверными и порочащими шесть фрагментов текста, в которых оспаривалось наличие у предприятия собственной производственной базы, отмечалось, что иностранные партнеры «Петона» сообщали, что компания займется лишь «адаптацией немецкой технологии для РФ». Претензии также предъявлялись к фразам о том, что «Петон» перечисляет крупные суммы компаниям, образованным кипрскими оффшорами, что руководители предприятия Игорь Мнушкин, его дочь Олеся Гасанова и ее муж Эдуард Гасанов «оформили на себя как частных лиц десятки патентов на технологические процессы», а у партнера руководителей «Петона» Эмина Ахундова якобы есть криминальное прошлое.

НИПИ «Петон» в исковом заявлении указал, что негативная информация в этих фрагментах текста «отрицательно характеризует» предприятие с деловой точки зрения, а личности и поведение его руководителей — с морально-правовой и профессиональной точек зрения.

Суд, изучив материал, счел, что «общий контекст статьи, характер ее изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую», поскольку «содержат утверждения о фактах», не содержат оценочных суждений, могут быть проверены на предмет соответствия действительности. У потенциальных партнеров, клиентов и заказчиков спорные фрагменты могут сформировать «ложное представление о том, что истцы, будучи субъектами хозяйственной деятельности, осуществляют ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства», счел суд.

Так как ответчики в разбирательстве не участвовали, суд указал, что они не опровергли эти выводы.

В 2018 году НИПИ «Петон» подавал аналогичные иски по поводу критических публикаций к редакциям газет «Московский комсомолец», «Независимая газета», «Аргументы и факты», а также информагентству «Росбалт». Со СМИ были заключены мировые соглашения: ответчики публикации удалили.

Материальных требований НИПИ в суде не предъявлял.

Связаться с Некоммерческим партнерством содействия корпоративным медиа и издательским домом «Медиабизнес» вчера не удалось: их телефоны не отвечали.

Один из авторов интервью — Сергей Соколов, бывший охранник Бориса Березовского — в феврале текущего года был осужден Самарским областным судом на три года девять месяцев лишения свободы за подброс оружия и экстремистской литературы для компрометации руководства ПАО «Тольяттиазот». Руслан Мильченко проходил по тому же делу и в феврале был признан областным судом виновным в незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке оружия. Приговор на сайте суда не опубликован.

Управляющий партнер компании «Зуйков и партнеры» Сергей Зуйков полагает, что с выводами суда о порочащем характере сведений можно было бы поспорить. «Порочащими сведениями, на мой взгляд, можно признать только фразу о связях с криминальным миром Эмина Ахундова. Но этот вывод сделан в отношении лица, которое не являлось истцом. Так что если ответчики решат подать апелляцию, шансы на отмену решения есть»,— полагает юрист.

Партнер юридической фирмы Intellect Анастасия Махнева обратила внимание на то, что суд фактически признал диффамационными все сведения из статьи, тогда как истец оспаривал только отдельные фрагменты. «Судья должен был процитировать те фрагменты, которые он признал недостоверными и порочащими. Ответчик в апелляции мог бы указать на то, что суд вышел за пределы исковых требований», — полагает юрист.

По мнению управляющего партнера судебного агентства «Барристер» Айдара Мулланурова, в условиях, когда ответчики не представили отзыв на иск и не явились на заседание, суд и не мог вынести другое решение. «При этом «Петону» не составило бы большого труда взыскать и денежную компенсацию, но такие требования не заявлялись. Причины тому могут быть разные: от великодушия до наличия договоренностей между истцом и ответчиком о «несопротивлении» в суде в обмен на отсутствие финансовых претензий»,— предположил эксперт.

Влада Шипилова


Комментарии

обсуждение

Профиль пользователя