Процесс изобретения новых и не имеющих экономического обоснования налогов, оказывается, еще не завершен. Вчера замглавы Минэкономразвития Аркадий Дворкович заявил, что идея введения налога на дополнительный доход от продажи углеводородов не похоронена, а лишь отложена на два года.
Налог на дополнительный доход (НДД) от пользования углеводородами упоминается в первой части Налогового кодекса — в перечне федеральных налогов. Придумывая его, депутаты Госдумы прошлого созыва надеялись со временем изобрести механизм изъятия природной ренты. Предполагалось, что государство, как собственник недр, должно получать свою часть доходов от их разработки. В течение последних нескольких лет Минфин неспешно готовил соответствующую главу НК. В результате у него получилось, что налогом на допдоход должна облагаться накопленная за время разработки месторождения прибыль, понимаемая как разница между доходами и расходами за весь срок освоения участка. Ставка налога должна была увеличиваться по мере роста эффективности месторождения и снижаться при сокращении добычи. Самое любопытное: налог предлагалось рассчитывать по каждому отдельному лицензионному участку. При этом нефтяникам предлагалось вести раздельный учет доходов и расходов по каждому из них.
В феврале 2003 года Минфин представил свои наработки в правительство. После непродолжительной дискуссии из окончательного варианта утвержденных в апреле "Основных направлений налоговой реформы на 2003-2005 годы" налог на допдоходы выпал. Возобладала точка зрения Минэкономразвития, считающего бессмысленным введение столь сложного в администрировании налога. Однако вчера к этой вроде бы закрытой теме замглавы Минэкономразвития вернулся вновь: "Рассмотрение вопроса о введении налога на сверхдоходы при добыче углеводородов будет отложено по крайней мере на два года". По словам замминистра, "есть серьезные препятствия для введения этого налога, связанные как с налоговым администрированием, так и со стабильностью налоговой системы в целом".
Проблемы эти в общем-то известны. Первая — огромная "взяткоемкость" минфиновских разработок. Понятно, что возможность установления ставок налога отдельно для каждого лицензионного участка представляет собой бескрайнее коррупционное поле. Кроме того, сомнительна и экономическая основа НДД: он фактически дублирует механизм экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты, которые есть не что иное, как часть прибыли компаний, которой они регулярно делятся с государством. Наконец, есть проблемы и чисто технические: для определения ставки налога необходимо учесть все доходы и расходы с начала разработки каждого российского месторождения. Однако большинство из них были введены в разработку десятки лет назад, а раздельный учет в полном объеме тогда не осуществлялся.
Тем не менее, несмотря на эти и другие очевидные недостатки законопроекта, окончательно отправлять его в корзину власти, судя по заявлению Аркадия Дворковича, не хотят. Что вполне, впрочем, понятно: зачем же отказываться от одного из запасных рычагов давления на нефтяников — вдруг пригодится.
ВАДИМ Ъ-ВИСЛОГУЗОВ