обозреватель
Если после войны в Заливе и миротворческих операций на Балканах кто-то все же продолжал сомневаться в американском лидерстве в мире, то операция в Ираке, казалось бы, расставила все точки над i. Свержение Саддама Хусейна, происшедшее без санкции ООН, дало Америке все основания полагать, что длившееся на протяжении 90-х ее соревнование с Объединенными Нациями наконец-то выиграно. После того как союзники оккупировали Ирак, ООН оставалось только утереться и, выдержав паузу, как ни в чем не бывало принять резолюцию о мирном восстановлении страны.
Но вот эта победа вновь поставлена под сомнение. Начало работы Международного уголовного суда, первое заседание которого состоялось накануне иракской войны, напомнило о том, что мировой спор о курице и яйце не окончен. Ведь, по замыслу его создателей, статут МУС должен отводить СБ ООН главенствующую роль в определении факта агрессии. После чего совершившие агрессию лица независимо от их ранга должны предстать перед судом. Более того, если СБ поручит суду расследовать то или иное преступление, то согласия на это государства, граждане которого обвиняются в данном преступлении, не потребуется. Даже если это государство не присоединилось к конвенции о создании МУС.
Словом, с появлением МУС риск в один прекрасный день оказаться на скамье подсудимых для американских граждан, прежде всего военнослужащих, участвующих в миротворческих операциях, стремительно возрастает. Не следует забывать и о многочисленных военных базах США за рубежом. Силовой конфликт с местным населением гипотетически может закончиться трибуналом для американцев. А этого они допустить не могут. Американцы, которые всегда с удовольствием судили других, резко возражают против того, чтобы кто-то судил их.
Неудивительно, что в Вашингтоне сегодня стремятся любыми способами оградить своих граждан от возможных "посягательств" МУС. Смысл этих усилий сводится к обращенному к ревнителям прав и свобод во всем мире лозунгу "Руки прочь от Америки!". Поскольку МУС уже существует и его нельзя упразднить, США пытаются заключить с отдельными странами соглашения о невыдаче суду американских граждан, совершивших преступления на их территориях.
В этих условиях начинается элементарный торг, в ходе которого каждая страна определяет для себя "цену вопроса": решает, продать или не продать Америке так необходимую ей индульгенцию. И если продать, то за сколько. Скажем, Филиппины от греха подальше быстренько продали. А вот Бразилия, напротив, заявила, что не продаст ни при каких условиях. Некоторые же страны, например, Хорватия, пытаются усидеть на двух стульях. Они говорят "нет" соглашению об изъятии граждан США из юрисдикции МУС. Но при этом готовы заключить другое соглашение, по которому их граждане вместо выдачи МУС будут экстрадированы непосредственно в Америку. Разумеется, если Америка за это хорошо заплатит, по достоинству оценив столь "гибкую и конструктивную позицию".